|
 ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ
Фермер на поле или барин на шее?
Иногда фантазирую: в 1985 году у нас в Химках каким-то чудом очутился нынешний супермаркет "Перекресток". С испанским окороком хамон и французским сыром бри. С сотней сортов колбас. С королевскими креветками. С папайей и манго. Наверно, половину собравшейся толпы - плачущую и хохочущую - развезли бы по психушкам. А вторая выстроилась бы в очередь на километр.
Увы, мы не в 1985-м живем, а в 2009-м. "Чудо" насыщения рынка кончилось. Начались другие чудеса.
Наши старики, как древнегреческий Тантал, облизываются над яствами в том же супермаркете. Еды полно - денег нет. Дорого! Вторая беда - качество. Прилавки - красота. Но все, что подешевле, малосъедобно. Массовая фальсификация. Колбаса мясом не пахнет - соя вперемежку с субпродуктами. Рыба не копченая, крашеная. Фрукты - как деревяшку грызешь. Картошка красивая, крупная, но не рассыпчатая, неаппетитная. Хлеб и тот умудрились испортить. Последний раз настоящую, пахучую, "арнаутскую" булку в Стамбуле отведал. При всем этом 40% еды - импорт.
Видный аграрник В.А. Стародубцев приводит страшные цифры: за годы реформ из 120 млн га пахотных земель заброшено 40 млн га. Из 15 млн коров сохранилось 6 млн. Работников в секторе из 10 млн осталось меньше двух. С цифрами не поспоришь, хотя с автором у меня серьезные идейные разногласия. До вооруженного конфликта дело доходило. В августе 1991 года Стародубцев был в ГКЧП, а я в "живом кольце" вокруг Белого дома. Стародубцев ищет решение в советском прошлом, а я отлично помню "колбасные" электрички из Калуги и поездки из Вологды в Москву за вологодским маслом. Причем ситуация с едой затягивалась как петля. В 1990 году я видел в Рязани очередь за вермишелью. В 1991-м сам встал за хлебом в хвост в Химках. Если бы тогда победила старая система во главе с Янаевым, у нас просто был бы голод, как в 21-м году.
Еще до перестройки я был как журналист в прославленном колхозе Стародубцева. Хозяйство - конфетка. А вокруг вопиющее тульское сельхозубожество. Соседи-руководители в один голос говорили, что Стародубцев - витрина области, что ему начальство во всем помогает: "Дай нам такое же снабжение"... Конечно, они не совсем были правы. Им надо было еще иметь такую же голову. Беда в том, что эта голова в колхозе за всех думала и решала. Совсем неинтересно было говорить со счастливыми "кадрами" Стародубцева - исполнители, наемники, не крестьяне, не хозяева. Может быть, в этом и была главная болезнь социалистического агросектора? Вот Стародубцев пишет: развалили не только слабые, но и сильные хозяйства, кормившие страну. Правильно пишет. Но разве его коллеги -"витрины" и "маяки", лидеры передовых хозяйств, скажем, в Подмосковье, не участвовали в этом развале? Не банкротили усердно свои хозяйства, не продавали землю, не предавали своих безропотных равнодушных односельчан, обогащаясь вместе с чиновниками и нуворишами? Все сгнило в той системе - и верхи, и низы. Можно ли было на ее месте создать что-то путевое? Да, можно было! Да, Россия упустила свой шанс!
Был в Болгарии. Ехали поездом через четыре страны. Больше всего бурьяна, хуже всех поля в России. Самая ухоженная земля в Болгарии. Причем поля довольно крупные. Может, там колхозы сохранились? Ничего подобного. Произошла реституция - возвращение земли прежним владельцам. А поскольку до социализма страна была сугубо крестьянская, то получили землю крестьяне и их наследники. Я там не встретил безземельных. Ни одного. Продавать землю не запрещено, и цена вольная, рыночная, а не назначенная начальством. Но мало кто продает заветный семейный капитал! Кто-то обрабатывает сам, кто-то сдает в аренду. Большинство же - в свободных кооперативах фермеров-собственников. Отсюда и крупные массивы. С мощной кукурузой, с рулонами сена в пленке, с красивыми коровами на ярко-зеленых выпасах.
Молодцы! Не то что мы: 12 миллионам крестьян и их наследникам выдали бумажки - свидетельства о частной собственности на паи и на этом успокоились. Землю в натуре не обмерили и не выделили. А так, пожалуйста, по закону делай с паем, что хочешь: обрабатывай, передавай наследникам, сдавай в аренду, продавай. Землю, которой у тебя нет. Но даже это, полуформальное право крестьян не дает покоя нашей "элите". Она уже, видимо, меж собой сговорилась - "паевизация" была ошибкой, земельные доли надо отобрать, отдать землю "крупным, эффективным собственникам". Не в аренду, нет, в полную собственность, чтобы дети-внуки владели. Посадить крестьянину на шею помещика-латифундиста.
Но черт бы вас побрал, паи не подарок, а возвращение исторического долга, причем частичное! Сколько процентов россиян имели землю в 1917 - 1928 годах? 85? 90? Так что по-хорошему при возвращении в капитализм не только селяне должны были получить землю, но и все граждане - земельные ваучеры, как предлагал Гавриил Попов. Ну ладно, мужикам-то хотя бы оставьте землю! Сейчас в большинстве областей они сдают паи в аренду своим хозяйствам или даже фирмам-инвесторам. Получают арендную плату - зерно, сено, скотину свою кормят, дающую стране больше половины молока и мяса. Уже хорошо. А если сделать по уму, как Столыпин делал, обмерить за казенный счет и выделить в натуре людям земельные наделы, многие стали бы фермерами, и было бы их у нас не 200 с чем-то тысяч, а миллиона два-три.
Весь мировой опыт за этот путь - за семейную ферму. В США их два миллиона и дают они 85% сельхозпродукции. Правда, размеры ферм большие - до тысячи га. За это наши идеологи нового феодализма цепляются: вот видите, и там латифундии! Но там техника позволяет семье обходиться почти без найма. При всем при этом фермер - не бедняга-единоличник, который в одиночку колотится на своих угодьях. Снабжение, сбыт - мощнейшая крестьянская кооперация, партнерские связи с банками, с биржами, с крупными фирмами. Но земелька и скот - извините наши, крестьянские. Потому что в этой отрасли нужен ОДИН ХОЗЯИН, кровно заинтересованный в конечном результате и способный охватить взглядом свое хозяйство. Так рассуждают на Западе. Мы же своим уникальным "русским путем" прем в очередной исторический сикось-накось.
Решение о судьбе паев еще не принято наверху, а уже вовсю идет их "прихватизация". Все идет в ход: обман, запугивание, шантаж. Могут вызвать бабку-доярку в контору расписаться за матпомощь, а потом оказывается, что она свое свидетельство продала банкиру-миллиардеру Василию Бойко. И ведь вот что удивительно: еще ни одному крестьянину не удалось продать свой пай, допустим, под садовые участки горожанам. Ему закон говорит: твоя земля не выделена в натуре. Где он, твой пай? А банки и холдинги уже тысячи паев скупили - без выделения в натуре. В составе "АО" целого совхоза. И кричи, пайщик, после этого сколько хочешь: "Я ничего не продавал и за продажу не голосовал - вот мое свидетельство!"
За последние годы крестьяне Московской области и ряда других регионов несколько раз пикетировали Кремль. В августе 2008-го стояли у Кутафьи с плакатами: "У меня украли землю. Я иду на прием к президенту". Не услышал их президент. В сентябре 2008-го 20 крестьян-пайщиков и их наследников в Красногорском районе объявили голодовку. Некоторых пришлось увозить в больницу.
Что на месте паев? В Подмосковье не меньше трети крестьянских гектаров, захваченных холдингами и банками, уже изменили назначение - пошли под застройку, под коттеджи. Забирали у крестьян даром или за копейки, продали "девелоперам" за рубли (было с чем Алексею Кузнецову, первому заму губернатора, эмигрировать в США). Вместо молока и мяса - замки и виллы. Ничего, нас Голландия прокормит. По площади она равна Московской области, по ВВП - треть России, а по экспорту сельхозпродукции занимает второе место в мире после США. Голландия у моря землю отбирает, а "мы" у крестьян.
Если и занимаются "крупные эффективные" аграрными делами, то лучше бы этого не делали. Вроде бы опыт и зарубежный, и наш доказал: гигантомания в животноводстве обязательно боком выйдет. Нельзя, опасно стаскивать в "комплекс" тысячи животных. Особенно свиней. Дерьмо - тысячи тонн. Чтобы его превратить в нечто похожее на удобрение, надо здорово поработать. И за сколько километров возить его будете? Об опасности эпидемий уж не говорю. И тем не менее в Клементьеве Можайского района ЗАО "Тропарево" сгоношило очередной такой гигант. Вонища вокруг порой - хоть противогазы закупай для школы. Жидкую фракцию спускают в мелиорацию, оттуда в речку Искону, в Москву-реку. Чего не сделаешь ради прогресса.
Но чаще покупают землю ради перепродажи. С природой не больно-то поспекулируешь: то зальет, то засушит, а то и вовсе заморозит. Только крестьянин-собственник хочет и может справляться со всеми этими напастями. Оставьте ему паи, верните украденные. Выделите наделы в натуре! Дайте реальное право распоряжаться своей землей. Вплоть до продажи по рыночной цене тому, кто даст дороже. Пропьет? А может, получит первоначальный капитал для малого бизнеса? С этими предложениями я обращался напрямую к Медведеву и Путину через центральные газеты. Ответа не последовало.
В те же ворота стучались десятки других авторов, сотни людей и целых коллективов, результат тот же - разворовывание земли продолжается. Может быть, пора самим принимать какие-то меры? Например, создать оппозиционную партию "Наша земля". Электорат у нее побольше, чем 12 млн пайщиков. Потому что мы, россияне, действительно уникальная нация. Мы - крестьяне. Почти все. Слабость у нас такая национальная.
Александр Никитин
|
Комментарии наших читателей
|
|
| starodubov_vk@mail.ru | 5266 дней назад в 11:42:08 | |
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ОБЩЕСТВО
С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса:
первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства;
второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью.
Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?
Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть.
То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая.
Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идет только часть людей, остальные все равно будут работать.
Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди.
В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым.
В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даст им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира.
Объективно возможен третий вариант:
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА
Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса.
Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого.
Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - берется?
Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить.
Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал.
Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может.
И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта.
Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными.
Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса.
Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю каждого природного ресурса?
Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска.
Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения.
Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас.
Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы.
Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими.
Шестое. Не образуются лишние люди...
Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни.
Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно.
Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети.
И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем.
Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет.
Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит.
И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе.
Этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости.
Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию.
На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе.
И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нем.
Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные. Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают.
Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения.
Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда.
Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли.
О ЗЕМЛЕ
Сначала основополагающий принцип: каждому равную долю каждого природного ресурса. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной категорией - земли сельскохозяйственного назначения и еще конкретнее пахотные земли - пашня.
Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения.
Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором.
Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах.
Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство.
Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления.
Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса.
На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше.
Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей.
Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли.
Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства.
Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается.
Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе.
Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству.
Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды.
О СОГЛАШЕНИИ, О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП)
Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты.
Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП.
Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность.
В этом смысл закона СРП, после отстегивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле.
Вячеслав СТАРОДУБОВ.
624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru
Где моя партия ?!
Время неумолимо приближает к нам очередные выборы (2007).Надо определяться. Да не получается. Не получается потому, что ни одна партия не обещает и не предлагает мне то, что нужно мне. Хотя я не могу сказать, что я какой-то особенный. Самый обыкновенный, каких – миллионы.
Может попробовать наоборот? Может я сам скажу, что мне надо, а какая-нибудь из партий сориентируется на меня и пообещает мне то, о чём я сейчас скажу.
Первое. Мне нужна моя доля в каждом природном ресурсе. Равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я, к своему глубокому сожалению, существо не духовное, не эфирное, а самое обыкновенное, материальное и жить могу только от земли, как в узком, так и в более широком значении этого слова. Т.е. мне нужны не только «съедобные», но и «несъедобные» природные ресурсы, начиная от воздуха и воды, и заканчивая территорией, рудами, энергоносителями. Я признаю, что я не один на белом свете, и что другим нужно это же самое. Отсюда формула: КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА. Доля эта НЕ продаётся и по наследству не передаётся, просто каждый вновь родившийся получает свою, равную со всеми, долю.
Второе. Мне нужна моя доля в средствах производства (и в жилищном фонде тоже), бывших советских, которые создавались всем миром, в течение нескольких поколений, и в них есть моя доля, равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я сам успел внести вклад и несколько поколений моих предков горбатились всю жизнь и нищими померли. Зарплаты, расценки, оклады были искусственными (а то и вовсе – палочки или пайка). Определить вклад каждого не возможно, да и не нужно. Надо признать долю каждого ныне живущего в бывших советских средствах производства равной.
Третье. И лишь только после этих двух пунктов:
СВОБОДНОЕ предпринимательство;
СВОБОДНЫЙ рынок.
Четвёртое. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕЕНОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.
Пятое. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство.
Шестое. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. Для этого: доходы от реализации природных ресурсов надо распределять между гражданами поровну; у предприятий (коммерческих организаций) не должно оставаться прибыли. Вся разница между выручкой и затратами должна распределяться между участниками – собственниками и наёмными работниками, по вкладу – денежному и/или трудовому (дивиденды, зарплата). Ежели собственники желают расширенного воспроизводства, то пусть вносят дополнительные, ставшие уже своими, средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.
Седьмое. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с меня. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».
Восьмое. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».
Девятое. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.
Как видите, ничего особенного, сверхестественного мне не надо. Если найдётся такая партия, которая предложит и пообещает мне всё вышеперечисленное, пусть откликнется. Ау !
27.11.06. В. СТАРОДУБОВ.
624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru
|
|
|
| crestianin.stormway.ru | 4251 день назад в 12:51:09 | |
Как много слов, как мало толку (уж простите мне мою грубую откровенность). И автор и комментатор, оба забыли одну истину: все в мире взаимосвязано, ничего не происходит само по себе. Посему не стоит оценивать происходящее односторонне.
Мое личное убеждение, что бардак в нашей стране из-за ее масштабности. Нужно снова делиться на удельные княжества, тогда и упорядочить власть будет проще
|
|
|
|
Октябрь 2009
|
.jpg)
