Андрей ФУРСОВ, историк: "КРИЗИС-МАТРЕШКА" И НОВОЕ ЗНАНИЕ 

Шведско-немецкий исследователь Гуннар Гейсон утверждает, что демографический упадок наступает тогда, когда в обществе на 100 мужчин в возрасте от 41 до 44 лет приходится не менее 80 мальчиков до 4 лет. В нынешней относительно благополучной Германии это соотношение 50 на 100. То есть катастрофа! А ведь у немцев не худшая демографическая ситуация в Европе. Сравним: в секторе Газа Палестине это соотношение 464 на 100, в Афганистане -403 на 100, в Сомали - 364 на 100. 

Запад на своей периферии вырастил такую массу населения, которую в свое время древний Рим вырастил на своих окраинах. Она смела Рим полтора тысячелетия назад. Теперь та же участь угрожает Западу. Как сказал один из умеренных деятелей ХАМАС, у них нет никакого сомнения в том, что к середине этого века они поставят Европу на колени. Ибо они обладают такими "видами оружия", как плодоносная матка арабской женщины, ядерный "пояс шахида" и готовность мусульман умирать во имя своих идеалов (а европейцы умирать не любят).
Для нас сегодня крайне важно развитие гуманитарных технологий - неотъемлемой части для инновационного будущего страны. Только с их помощью можно вырвать страну из болота "остановленного развития". 

Как пример, Андрей Ильич привел Францию времен Тридцатилетней войны 1618-1648 годов. Будучи слабее Испании в военном плане, в части разведки уступая голландцам, французы благодаря кардиналу Ришелье получили новую "мыслительную технологию", разработанную Рене Декартом. Благодаря ей французские дипломаты добрых двадцать лет не знали себе равных, переигрывая всех прочих. Вот что могут делать гуманитарные технологии. 
Итак, России, если она хочет совершить инновационный прорыв в развитии, нужны свои высокие гуманитарные технологии, и прежде всего наука об обществе. 

Обществоведческая наука, коей мы пользуемся сейчас, создавалась на Западе. Это не нейтральное знание, а настоящее оружие. Дело в том, что нынешнее обществоведение отражает западный вид общества. Применение его для анализа обществ других типов дает совершенно иной результат. Западная социальная наука является отражением такого общества, где очень четко различаются сферы экономического, политического и социального. То есть, рынок, политика и гражданское общество. Но ведь есть общества, где нет такой четкой дифференциации! Где нет разделения власти и собственности. А мы пытаемся познавать их с помощью западного обществоведения.

Сам факт того, что тебе в голову вкладывают кассету с определенным понятийным аппаратом, и ты начинаешь воспринимать реальность сквозь его "призму", означает одно: ты вступил на путь, ведущий к поражению. Западная наука в данном случае выступает как гуманитарная технология, которая ломает твое общество.
Что можно противопоставить этой западной науке, ставшей универсальным языком? Только свое знание, отражающее реалии собственного общества. Например, советское общество невозможно было изучать с помощью западной общественной триады. В СССР не имелось гражданского общества, не имелось политической власти — была просто власть. И если мы хотим понять себя и окружающий мир, то должны разрабатывать некую науку как гуманитарную технологию, что отражает реалии собственного общества. 
Но кто мешает нам разрабатывать демократию собственного типа? Бывший советник президента Буша по Евразии Стивен Манн откровенно высказался в том духе, что имеется управляемый хаос как средство воздействия на большие массы населения, и что главными инструментами управляемого хаоса в отношении Восточной Европы стали "рыночные реформы" и борьба за "права человека" (демократизаця). То есть, коли в твое общество внедряются чуждые ему цели на основе чуждых для него понятий — это и есть очень эффективное применение гуманитарной технологии, ломающей все. 

Нам нужна принципиально новая наука об обществе. Прежде всего, о своем, затем о других. И о западном обществе, в том числе. Кстати, Запад не хочет, чтобы его изучали. Он создал науку о Востоке (ориентализм, востоковедение), но при этом в мире нет целостной науки о Западе, которая для русских крайне важна: ведь нам надо знать уязвимые точки соперника. Нужна своя гуманитарная технология. Если отвлечься от политического аспекта, то и большевики, и нацисты, по мнению исследователя, в полную силу участвуя в глобальной борьбе за власть, информацию и ресурсы, весьма активно создавали свои системы знаний. У красных это был диалектический/исторический материализм, у нацистов изыскания института "Аненербе". 
Если ты хочешь участвовать в борьбе за власть, информацию и ресурсы - создавай тот тип знаний, что отражает твои интересы и служит твоей гуманитарной технологией для борьбы на мировой арене. 
Новое знание для русских нужно позарез потому, что весь мир вступил в тяжелый "кризис-матрешку". В кризис комплексный. Заканчиваются одновременно: эпоха капитализма и время Библейского проекта (средства управления большими массами населения в течение двух тысяч лет). Синхронно заканчивается эпоха, начавшаяся с неолитической революции. Тут же нарастание серьезнейших проблем у белой расы. Она вымирает. 

Нынешний кризис, по глубокому убеждению исследователя длиннее экономических и краткосрочных перспектив. Он, будучи всего лишь одним элементом грандиозных перемен, очень надолго пришел, он - перелом истории. Пока мы этого не поймем, то не спасемся. Тем важнее создать новое знание. 

По материалам Института динамического консерватизма