МОГУТ ЛИ В РОССИИ БЫТЬ ДОМА… БЕЗ ОТОПЛЕНИЯ? 
Хотите верьте, хотите нет, но могут! Главный разработчик Юрий Лапин рассказывает, в чем секрет успеха.

- Юрий Николаевич, что явилось побудительным мотивом для разработки Вами концепции строительства энергоэффективных домов?

Это событие было для меня ярким и хорошо запомнившемся. Предыстория его такова. В 1985 году я перешел на работу в Центральный институт градостроительства, в отдел оздоровления городской среды. Проработав в этом институте около полугода, я решил найти ответ на давно интересовавший меня вопрос «Какова должна быть толщина стен малоэтажного дома в московской, например области, если дом не отапливать (но вентилировать), но внутри была бы нормальная (по тогдашним нормативам + 18 оС), за счет внутренних тепловыделений (люди, электроприборы, плита) температура?». В специальной литературе ответа на этот вопрос не было. Такое положение логично можно было объяснить тем, что стены должны в этом случае быть неимоверно толстыми, и, понимая это, специалисты, не видя в этой задаче никакой практической пользы, даже не пытались ее ставить и решать. Но любопытство взяло верх, и я решил сам вычислить толщину стены, тем более, что, имея физическое образование, не видел в этом большой сложности. Задача походила на школьную: бассейн с двумя трубами, по одной втекает, по другой вытекает. Обложился всевозможными справочниками, строительными и санитарными нормативами, и через четыре дня получил ответ, который первоначально поверг меня в сильное изумление. 

Надо заметить, что я предполагал получить толщину стены не менее 2 – 3 –х. метров, так я оценивал порог практической неприемлемости, однако получил толщину стены – 60 см, вполне приемлемую, как по толщине, так и по цене. Первое, что пришло в голову - ошибся в расчетах, но тщательная проверка, изъянов в расчете не обнаружила. 

Выходила неожиданная и в то же время весьма непростая для меня психологическая ситуация. Ведь признав свою правоту, я должен был признать вопиющую профессиональную некомпетентность всех строительных специалистов, от инженеров до академиков. Либо не правы все представители строительной науки, коих тысячи, поскольку пропустили столь важный результат, (слона то и не заметили), либо ошибаюсь я. Но ведь ошибки в расчетах не было. Остроты ситуации добавляло то, что в своем расчете я не видел ничего сложного, он, как мене казалось, был доступен любому студенту. Так впервые, на собственном опыте я убедился, что «король то может быть голым». С годами я понял, что подобное положение вещей существует и в некоторых других профессиональных сферах. 
Именно ощущение первопроходца, человека, который нашёл что-то ещё никем неизведанное, и стало побудительным мотивом того, что я, как говорится, «заболел» темой энергоэффективного и экологического строительства. 

Надобно добавить, что это был не пассивный расчет, а конструктивный. Я конструировал максимально теплозащищенное, в пределах наличных технических и экономических возможностей (цена не должна была быть слишком высокой), здание. По ходу расчета выявлял слабые места в теплозащите и находил возможности их устранения. Так много тепла терялось с вентиляцией. Тогда делаем сосредоточенную приточно-вытяжную вентиляцию и ставим в нее теплообменник (теплорекуператор), чтобы удаляемый воздух нагревал приточный. Определяем его возможную эффективность и проверяем, чтобы потребляемая рекуператором электроэнергия (на привод вентилятора) была много меньше теплового выигрыша, иначе овчинка не будет стоить выделки. Не забываем и о возможности автоматического регулирования вентиляцией: когда дом пуст, можно ее отключить. И так далее, по всем пунктам. 
Стены были выбраны каркасными, почти полностью заполненные утеплителем. Самым простым и эффективным способом снижения теплопотерь через окна («тепловые дыры» дома) я определил термоставни. Вход оформлялся в виде тамбура с утепленными дверями. Фундамент утеплялся теплой «юбкой» (термоотмосткой). Предусматривались все меры для минимизации мостиков холода. Энергия лишней не бывает, поэтому ставим все возможные установки возобновляемой энергии (солнечные электробатареи, коллектора и т.д.). Для снятия пиковых энергопотребностей предусматриваем различные аккумуляторы энергии. Т.е. сформировался тот классический пакет мероприятий, который и до сего дня является основой для проектирования безотопительных (пассивных) зданий. 

- А как обстояло дело в этом направлении за рубежом?

- Поскольку в отечественной литературе на эту тему была почти тишина (вяло обсуждались только перспективы экономии 10 – 15 % тепловой энергии зданиями, а не 90 – 95, как получилось у меня), я стал смотреть, что пишут об этом за рубежом. Хотя упоминаний о безотопительном (или как сейчас говорят энергопассивном) доме я не нашел, но обнаружил живую и широкую дискуссию о перспективах радикального снижения энергопотребления зданиями, которая у них началась после известного нефтяного эмбарго 1973 года. Более того, осуществлялось множество поисковых, экспериментальных строительных проектов. 
Справедливости ради, надо сказать, что, как я узнал позже, с начала 80 – х. годов аналогичные дискуссии шли в Новосибирском Академгородке, в среде физиков и математиков, но не строителей. Были даже попытки строительства энергоэффективных экологичных домов на частные средства, к сожалению окончившиеся неудачно. 

- Выходит, что в области энергоэффективного домостроения русские опять сумели обойти весь мир?

- С точки зрения «первооткрывательской» - да. С точки же зрения внедрения, практической реализации, вышло «как всегда». Так же, как например, со «стелс» технологией. Придумана у нас, но реализована «у них». На западе пришли к идее безотопительного дома, как позже я узнал из публикаций Вольфганга Фейста, на два года позже (в 1988 году), но быстро перешли к реализации, и в начале 90 – х. годов построили первый такой дом в Дармштадте. Далее количество таких домов начало расти по экспоненте и сейчас их число измеряется уже тысячами. 

К сожалению, я тогда же свои результаты не опубликовал (да и опубликоваться в то время было не так просто, как сейчас), хотя выступал с этой идеей устно, везде и всюду, где только это было возможно, на семинарах, конференциях и т.д. Впоследствии опубликовал на эти темы два десятка статей и две книги. К этому надо добавить, что я получил более сильный результат, чем мои зарубежные коллеги, поскольку рассчитал одноквартирный дом в условиях Подмосковья. В Подмосковье заметно холодней, чем в Германии и Швеции, и первые пассивные дома строились в Германии блокированными из нескольких квартир, чем облегчалась задача. 

В Германии идеи пассивного дома попали на благодатную почву, Вольфгангу Фейсту удалось организовать институт, получить поддержку и инициировать все более широкое строительство пассивных домов. Сейчас ЕС идет к тому, что через несколько лет строительство непассивных зданий будет прекращено, так же как сейчас вводится запрет на лампы накаливания. 

- Юрий Николаевич, тогда почему руководители нашего государства не берут пример с «просвещённого» Запада, ведь там даже принята общеевропейская программа по энергосбережению зданий? 

С одной стороны строителям выгодно строить дорого. Чем дороже материалы и здания, тем больше прибыль. Бизнес влияет на власть. Чиновники, кроме того, не хотят, чтобы граждане становились менее зависимыми от них. Моему Белорусскому коллеге Евгению Широкову в свое время не дали построить образцовый автономный дом в Минске, мотивируя это (неофициально) тем, что он хочет показать, что можно жить в городе и не платить за коммунальные услуги. 
Поэтому, несмотря на то, что весь цивилизованный мир переходит на строительство энергосберегающих домов, в России в этом направлении делаются только первые неуверенные шаги. Однако экономический кризис не позволит так расточительно относиться к энергетике, как это было раньше. Первые лица государства уже проявляют интерес к энергосберегающим технологиям. 

Жаль только, что они опять смотрят в сторону Запада, тогда как в России имеются собственные школа проектирования эффективных зданий и собственные разработки, в том числе, более эффективные, чем на западе. 

- А ближайшие соседи используют этот опыт?

- В Белоруссии работает в этом направлении мой коллега Евгений Широков. Он еще в 90 –х. годах построил, с помощью государственной строительной организации ряд энергоэффективных, экологичных и, в то же время, недорогих сельских домов для чернобыльских переселенцев. За них он получил престижную международную премию. Руководитель стройорганизации получил за это же госпремию, и через некоторое время был уволен, что называется с «волчьим» билетом. Коллеги неформально разъяснили ему, что это за то, что он построил дешевые дома. Сейчас и Е. Широков уволен с госслужбы. 

Вопреки всем препонам интерес населения к теме строительства энергосберегающих домов неуклонно растёт. Люди начинают понимать, что тарифы на электроэнергию, газ, отопление растут опережающими темпами в сравнении с доходами, и будут расти так же и дальше. 
Следовательно, необходимо подходить к этой проблеме и с другой стороны – строить энергосберегающие дома. 

- Что Вы, как родоначальник русского энергосберегающего строительства, можете сказать о ближайшей перспективе строительства энергоэффективных домов в России?

- История показывает, что развитие той или иной отрасли в России, да и всей страны, идёт скачкообразно. Желание недальновидных, но имеющих власть людей ничего не менять и жить по-старому приводит к тому, что Россия начинает все более отставать от развитых стран. И всегда встаёт вопрос: либо мы совершаем скачок в развитии, или как сейчас говорят, совершим модернизацию, или окончательно скатимся на положение сырьевого придатка. 
Строительство жилья – особая отрасль экономики. Помимо того, что она может служить локомотивом развития, она весьма социально значима. Люди уже устали ждать решения жилищной проблемы от государства и делают попытки решить эту проблему самостоятельно. Для таких активных людей мы и разрабатываем проекты энергосберегающих, экологичных и доступных по цене домов. Для всех же регионов России в целом, есть соответствующие концепции массового строительства малоэтажного доступного жилья с необходимой инженерной и социальной инфраструктурой, согласованные с вопросами перспективного территориального планирования. 

К настоящему времени различными инициативными группами и организациями в России построено несколько энергоэффективных домов, по соотношению «цена-качество» превосходящих западные аналоги. Заказчиками, как правило, являются частные лица. 

- А в чём конкретно преимущество российской технологии?

- Европейские и Американские строители достигают высоких показателей в энергоэффективности обычно за счёт применения дорогих материалов и комплектующих, обильного использования автоматических систем управления инженерными устройствами. Стоит всё это недешево плюс обслуживание, что тоже выливается в немалые затраты. Поэтому у них стоимость подобных домов, в сравнении с «обычными», достаточно высока. 
Разработанные нашими специалистами технологии позволяют во многих случаях обходиться более доступными материалами и простыми устройствами, с достижением таких же или более лучших результатов. Поэтому цена наших домов, существенно ниже, следовательно, они доступнее для населения. Более того, сельский житель, да и городской тоже могут под надзором специалиста самостоятельно построить такой дом.

- Юрий Николаевич, разъясните, почему в России, где земли более чем предостаточно преобладает именно высотное строительство? 

- Строго говоря, квартиры в многоэтажных домах называть домом для семьи нельзя. Поэтому большинство наших сограждан хотя и имеют жилплощадь, но бездомны. Дом, по моему убеждению, – это малоэтажное строение с участком земли, на котором человек может проявить свою творческую энергию. А многоэтажное здание можно назвать как угодно, казармой ли, общежитием ли, но только не домом. И жизнь в этой казарме это существенно «обрезанная», обеденная жизнь. А чиновникам, по всей видимости, хочется, чтобы человек всецело зависел от них, от поставляемых ему коммунальных услуг: электричества, газа, водопровода и т.д. Зависимым человеком легче манипулировать.

Хотя, безусловно, многоэтажные здания в городе необходимы, но только как государственные учреждения, поликлиники, гостиницы, офисы, молодежные общежития, жилье для самых бедных, но не более того. 

Мало кто знает, что если в типичном Российском городе большую часть населения расселить в современные малоэтажные дома (таунхаусы), то всем жителям города хватит места в пределах его существующих границ. Можно так перераспределить существующие в городе зоны, что его не потребуется расширять. Если мы возьмём среднестатистический российский город и расселим всех жителей с такой пропорцией: 80% - малоэтажные, 10% - среднеэтажные и 10% - многоэтажные дома, то площадь города не увеличится. Связано это с тем, что для обслуживания многоэтажных домов необходима дополнительные производства, складские территории инженерная инфраструктура, и всё это хозяйство занимает значительные площади. Переход на энергоэффективные технологии позволит отказаться от многих устаревших производств и коммунальных инженерных систем и передать освобождающиеся площади под застройку. 

- А правда ли, что Москва не предусмотрена для проживания пожилых людей?

- К сожалению, это так. Что необходимо пожилому, да и всякому, человеку? Ему необходимо спокойствие, свежий воздух, чистая вода, растительность, возможность погулять со своими внуками, и четвероногими питомцами. Всего этого нет в современных крупных городах. В Москве круглосуточный шум, загазованный воздух, грязная вода, чахлая растительность, и практически нет площадок для выгула домашних животных. Возникает вопрос: стоит ли оставаться в этих каменных джунглях? Не лучше ли продать свою городскую квартиру, и построить себе комфортный энергосберегающий и экологичный дом? Тем более что, при недорогой земле, такой дом обойдется значительно дешевле соответствующей по площади городской квартиры. Но этот вариант будет привлекательным, конечно, при одновременном решении вопросов социальной инфраструктуры: доступности на новом месте медицинского обеспечения, транспортного, предприятий торговли, и т.д. 

- Давайте обозначим характеристики дома, который по праву может называться экологическим?

- Во-первых, это дом энергоэффективный. Существует несколько градаций энергоэффективности: низкого, ультранизкого энергопотребления, пассивный и энергоизбыточный. Энергоизбыточный дом – это дом, который производит энергии больше, чем потребляет. Для экологического дома желательно иметь статус не ниже дома ультранизкого энергопотребления. Этот критерий может быть выражен количественно. 

Во-вторых, это дом ресурсоэффективный. Это означает, минимум потребления ресурсов в течение всего жизненного цикла (строительство, эксплуатация, утилизация), минимум образования отходов. Потребляемые ресурсы на этапе эксплуатации дома - это, помимо энергии, вода, воздух, продукты потребления, а так же, твердые бытовые отходы, сточные воды, газообразные загрязнения атмосферы. Потребление воды в экологическом доме значительно сокращается, объем, и загрязненность стоков уменьшается, они очищаются и утилизируются в пределах домохозяйства или группы хозяйств. Собирается и используется, в том числе повторно, дождевая вода. Органические отходы перерабатываются в удобрение, твердые бытовые отходы собираются раздельно и идут в переработку для повторного использования. 

В-третьих, дом должен быть здоровым и дружественным для жильцов. Материалы, применяемые для строительства должны быть как минимум безвредными, а лучше лечебными. Например, солома, применяемая в конструкциях некоторых домов, благоприятно действует на человека. Применятся меры по снижению электромагнитной и радиационной нагрузки, повышения теплового комфорта, улучшения качества воздуха и т.д. 

В-четвёртых, дом должен минимизировать негативное влияние застройки на окружающий ландшафт. Сюда входит минимизация вредных выбросов в атмосферу, ликвидация барражного эффекта от заглубленных частей сооружений, отсутствие сброса недоочищенных стоков, минимизация потребления внешней воды, ликвидация мусорных свалок, устранение необходимости рытья траншей и прокладки коммуникаций, строительства котельных и прочих подобных сооружений, и т.д. Не говорю здесь об эстетических требованиях – они очевидны.

И последний, пятый пункт – это системная экологичность, экологичность для биосферы в целом. Имеется в виду, что строительство и эксплуатация зданий возможны только при наличии соответствующих производств, сельского хозяйства, транспортной и коммунальной инженерной инфраструктуры. Это обслуживающие системы. Они соответствуют обслуживаемым объектам – зданиям. И тоже воздействуют на окружающую среду. Но «заказчиком» этого воздействия является жилье, и поэтому на него ложится ответственность за их воздействия на окружающую среду. 

У неэкологичных зданий и неэкологичная же обслуживающая их система. Она занимает сравнительно большие площади, потребляет много энергии, извергает массу загрязнений. Обслуживающая система экологичных зданий меньше по объему, высокотехнологичней и чище. 

Строго говоря, вопросы экологичности зданий плавно перетекают в вопросы экологичности застройки как целого и экологичности поселений и городов. Сюда относятся, помимо прочего, вопросы качества территориального планирования, ликвидации «островного эффекта» и другие. Но это уже другая тема, требующая отдельного рассмотрения. 

На эту тему не редки спекуляции. Например, говоря о прямом электроотоплении, имеются в виду, не тепловые насосы, а электрокотлы или электропанели, утверждают, что оно экологически чистое. Действительно по пунктам второму и третьему это так. Но остальные нарушаются и сильно. На электростанции затрачивается в несколько раз больше топлива, чем было бы необходимо по другим схемам. Соответственно и загрязнений выбрасывается много больше. 

Зная эти пять пунктов, любой человек в состоянии распознать, можно ли верить тому продавцу дома, который утверждает, что именно его дом является экологичным.

Если взять для примера деревянный дом и разложить его на наши пять пунктов, то получится следующая картина.

Пункт первый: энергоэффективность.
Деревянный дом – это холодный дом, потому что получить хорошее теплосопротивление стены из бруса или бревна невозможно. Теплосопротивление такой стены, без дополнительного утепления, в три раза ниже, чем положено по строительным нормативам для условий Москвы, и в десять раз меньше, чем рекомендуем мы. А если дом холодный, необходимо ставить мощные котел отопительные приборы, что с одной стороны накладно, с другой – неэкологично. 

Пункт второй: ресурсоэффективность. 
В принципе, если человек знает, что такое ресурсоэффективность, то он может устроить так, чтобы дом был ресурсоэффективным. Например, он может обеспечить раздельный сбор мусора. Однако, как показывает практика, сограждане не знают об этом или не хотят себя дополнительно утруждать. Поэтому на сегодняшний момент деревянные дома не являются ресурсоэффективными.

Пункт третий: биопозитивность. 
Если в доме используется только чистое дерево, то его можно назвать биопозитивным. Однако в настоящее время большой популярностью пользуются дома из клеёного бруса. Клееный же брус может быть и не слишком вреден (в зависимости от состава клея), но в любом случае не так хорош, как цельное бревно. 

Пункт четвёртый: дружественность к ландшафту.
Так как деревянный дом не является энергоэффективным, следовательно, его необходимо интенсивно топить, что приводит к повышенному загрязнению воздуха и почвы, угнетению окружающей растительности. При дровяном отоплении будет повышенный расход, как правило местной, древесины. Поэтому деревянные дома нельзя назвать дружественным по отношению к ландшафту. 

Пункт пятый: системная экологичность.
Если деревянный дом отапливается углём, то для того, чтобы добыть этот уголь, а после транспортировать его до места использования, сжигается большое количество углеводородов. Всё это отрицательно сказывается на экологии. Если дом отапливается газом, то для этого прокладываются газопроводы, нарушается хрупкая северная природа. Об электроотоплении уже было сказано. Таким образом, если смотреть комплексно, то деревянные дома не обладают системной экологичностью.

Как видите, миф об экологичности деревянных домов улетучивается, при ближайшем рассмотрении. 

- Какие утеплители Вы рекомендуете и не рекомендуете применять?

Распространенным утеплителем являются различные минеральные ваты. Однако их производство энергоемко и расчеты показывают, что их применением мы нередко экономим меньше энергии, чем тратим на их производство. На это указывают противники утепления зданий, и в этом случае они, парадоксальным образом правы. Опасными для здоровья, особенно во время пожаров, являются утеплители на основе вспененных пластиков. 

В то же самое время существует множество природных органических утеплителей, совершенно несправедливо игнорируемых нынешней строительной индустрией. Они не только не вредны, но иногда обладают даже лечебным эффектом, как уже упоминавшаяся прессованная солома. Помимо соломы натуральные утеплители могут изготовляться из отходов деревообработки, торфа «Геокар», тростника, льняной и конопляной костры и т.д. 

Наилучшим утеплителем является, в настоящее время, прессованная солома. Доказательству этого тезиса я посвятил специальную статью «Сравнительная оценка некоторых домостроительных систем для малоэтажной застройки», к которой и отсылаю заинтересовавшихся этим вопросом. Скажу лишь только, что соломенные стены не горят, грызунами не заселяются, очень долговечны. («Разработки Оборудование Технологии» № 8 (20), 9 (21), август 2008. с. 76 – 77, 79 – 81). 

Если использовать хотя бы 10% от всей ежегодно производимой в России соломы, то мы могли бы полностью удовлетворить потребность строителей в утеплительных материалах. А если использовать всю солому, то можно было бы строить 8 - 10 кв. метров на человека в год (при нынешних 0.3 – 0.5 кв. м. в год и чаямых 1 кв. м в год). Так что ресурсная база неисчерпаема. 

- Юрий Николаевич, каковы Ваши прогнозы относительно экологического строительства в России?

- Если дальше все пойдет как идет сейчас, то в России через 2-3 года наступит очень напряженная ситуация с ценами на энергоносители. Кстати, в Белоруссии такая ситуация уже наступила, когда цена за газ перешагнула отметку 200 долларов США за 1000 кубометров. 

Реальный пример: по президентской программе были построены дешевые коттеджи для молодых семей. После резкого подорожания экспортируемого Россией в Белоруссию газа, многие семьи отказались от этих домов, оказавшись не в состоянии оплачивать их газовое отопление. 

Подобные сюрпризы ожидают и Россиян, поскольку уже принято политическое решение о выравнивании внутренней и внешней цены на газ при вхождении в ВТО. Это решение не учитывает, что климат в России в среднем в два раза холоднее европейского, и внутренняя цена на энергоносители должна быть в два раза меньше, чем в Европе. 

В любом случае необходимо быстрее отказываться от строительства энергозатратных домов, и переходить к строительству энергоэффективных. В Европе ожидается переход к строительству исключительно пассивных домов уже в 2015 – 2020 годах. 

По моим расчётам, Европа должна была прийти к полномасштабному строительству энергосберегающих домов к 2020 году. Однако совсем недавно Евгений Широков, который держит руку на пульсе строительства энергосберегающих домов в Европе, сообщил мне, что в Европе идут горячие дебаты, чтобы этот срок приблизить к 2018 году.

Россия самая холодная, в пересчете на население, страна в мире. Ей пристало бы быть лидером в области энергоэффективности зданий. Добиться этого можно только опираясь на собственные разработки, никакие заимствования не позволят даже догнать мировой уровень.

Александр Зайцев

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...