Глеб ТЮРИН: НУЖНО ПОМОГАТЬ ЛЮДЯМ ПОДНИМАТЬСЯ!

Глеб Тюрин, директор Института общественных и гуманитарных инициатив, социальный технолог, занимается возрождением русских деревень, развитием местного самоуправления и превращением отчаивавшегося крестьянина в самостоятельную и активную личность. Глеб Владимирович делится своими размышлениями обо всем этом с читателями нашей газеты. 

Сейчас стремительными темпами идет процесс утраты территории страны. Десяток лет – и все. Вячеслав Глазычев, профессор архитектуры, член Общественной палаты говорит по этому поводу: «Если последние десятилетия мы потеряли деревни, то сейчас мы начнем терять города. В течение ближайших лет в России исчезнет каждый третий город. На него просто не будет человеческого ресурса». 

Огромные территории приходят в запустение. Мы просто уходим из своей страны, сами покидаем ее. Уезжаем или просто вымираем. Нас не надо завоевывать. Мы не управляем развитием большей части страны. Сохранение села – это в самом прямом смысле сохранение России, ее целостности. Не стройте иллюзий! Если для села не будет найден способ выживания – страну в принципе нельзя модернизировать! Но власть делает вид, что проблемы нет. Видимо, потому что не знает, что с этим делать. 

А ведь есть отработанные технологии, позволяющие существенно уменьшать бюджетные затраты при увеличении решенных проблем. И не методами административного нажима, а включая инициативу снизу. Социальных обязательств в стране на триллионы рублей больше, чем бюджетных средств. Другого пути нет.

Я считаю, нужны местные самоуправления. У меня спрашивают, можно ли местное самоуправление внедрить сверху? Нельзя. Сейчас много говорят о реформе местного самоуправления... Что она нам принесет? Ну, создадут поселковое муниципальное образование. Ну, насадят туда чиновников. В случае неудачи виноватыми окажутся те, кто совсем низко. Но я не вижу пока механизма, способного принести выигрыш. Ведь в основе лежит все тот же административный подход, а на местах (на уровне поселений) средств, которые могли бы заткнуть дыры, нет. Ну, или дыр и нищеты намного больше, чем средств.
И как же быть?

В большинстве своем мы как дети. В смысле – недееспособны. Мы все ждем помощи от некоего «дяди», а у «дяди» уже ничего нет. Но вслух нам этого не говорят. Нас надо учить выживать и отвечать за себя самостоятельно. Примерно так, как хороший тренер учит играть в футбол. Он берет двадцать мальчишек, которые кое-как пинают мяч, и учит их: здесь пробежка, туда пас, там подача... И постепенно возникает команда, которая может даже выигрывать. Нужно так же учить людей играть в решение своих местных проблем, развивать такие «команды» – местные сообщества. 

И это абсолютно реально! Уж если в нашей Архангельской области с ее приполярным климатом, отсталостью, почти полным бездорожьем и оторванностью люди смогли реализовать десятки проектов! Скажем, в Коношском районе во многих деревнях летом просто воды нет (это советская мелиорация удружила). Огороды нечем поливать, хоть помирай! В одной деревне с народом стали обсуждать, выяснилось, что есть давно пробуренная скважина. Но ее без водонапорной башни использовать нельзя. Строительство же новой башни тянет на миллион – кто его даст? Между тем в районе гниют несколько старых башен, никому не нужных. Так, может, собрать из старых одну? И не наемными, а своими руками? Подумали, помозговали. Оказалось, это возможно, и местная власть готова поддержать начинание, даже отдав старые башни даром. И более того, помогла подготовить инженерные бумаги (ей это почти ничего не стоило). 
Очень трудно сельчанам далось умение работать с проектами. Хотя вроде что тут трудного – надо лишь подробно описать весь процесс работы. Берем бревно, тащим его туда-то, потом копаем, вывозим грунт... И так далее. Только прописав весь процесс, можно считать, сколько человек потребуется, сколько потребуется гвоздей и солярки... да, и еще заложить в свой проект эффективность... И вот когда они это осваивают, то становятся дееспособными. В смысле способными самостоятельно делать дела. В итоге в этой деревне построили водонапорную башню всего за 50 с небольшим тысяч рублей. 

Они работали бесплатно, на себя. Знали: будет вода – будут урожаи. А не будет воды – остается лишь пить горькую и проклинать власти. В итоге у них стали расти возможности, в том числе и денежные. 

Реальный выигрыш

Говорят, путь развития самоуправления очень медленный. А Россия велика. Может, нам вообще не нужно сохранять неперспективные деревни? Пусть себе народ переселяется в города... А кто вам сказал, что все переселенцы в городах с их дороговизной найдут свое место? Да многим и не уехать, для этого у них просто нет средств. Кроме того, как дальше-то жить будем? Все переедем в города, займемся торговлей и пиаром, а еду будем закупать в других странах? Не позорно ли?
Тут власть должна понять: если что-то создает реальный выигрыш для людей, для территорий - надо в это инвестировать. Даже выгодно: дали на пятьдесят тысяч, а люди сделали на миллион! Вы не можете решить все проблемы сами – отдайте проблемы, но поддержите, помогите их решить! Так же и бизнес может и должен поддержать это развитие. Страшно быть богатым в стране, где столько бедных. Слишком много у нас голодных и несчастных. Это колоссальная угроза всем. Так что нужно помогать людям подниматься. 

Для того чтобы показать уровень проблем, я приведу некоторые реальные цифры, которые я сам в течение нескольких лет сложил. Россия с конца 60-х годов прошлого столетия потеряла примерно 150 тысяч населенных пунктов. Осталось 120 тысяч. Сколько из этих деревень жизнеспособны точно никто не знает. Но совершенно очевидно, в половине из них осталось меньше 100 жителей. Официальной такой статистики нет.

Еще одна интересная цифра: средний возраст сельского жителя страны – 48-50 лет. Это означает, что последнее рождаемое поколение уехало. Продолжение жизни больше невозможно. Но никто не кричит караул! Руководители страны, городов и сел в один голос говорят, что это естественный процесс, который называется урбанизация. 

На сегодняшний день очень сложно говорить об изменении такой системы управления, так как надо менять по сути дела базовый подход. 

Машины и роботы

Если говорить об агропромышленном производстве, которое наше правительство усиленно внедряет в сельские местности, то оно означает окончательное уничтожение сельских территорий, потому что люди там не нужны. Будет большая, пустая площадь, на которой будут работать машины, роботы и всего несколько человек. Якобы эффективнее для агропроизводства, когда будут работать не свои, а гастарбайтеры, чтобы не было никаких социальных объектов, никаких дополнительных затрат, никакой культуры, соцзащиты – ничего, только пустая территория.

Вторая схема, которая достаточно активно дискутируется, называется «Развитие малого и среднего предпринимательства». Только первое, что нужно понять - малое и среднее предпринимательство не захочет брать на себя лишние затраты. У него нет задачи взять на себя такую головную боль. У малого предпринимательства простая задача – получать как можно больше прибыли на свой счет. Поэтому и не может малое предпринимательство преодолеть этот кризис. Когда мы говорим о развитии территории, мы понимаем в конечном итоге – это развитие малого предпринимательства, но надо для начала, чтобы возникли территории и чтобы кто-то внутри этой территории управлял и прибылью, и затратами. И организовал так, чтобы получал не один человек, а выигрывала вся территория.

В схеме, которая есть сейчас, прибыль должен получать определенно взятый индивидуальный предприниматель. Если он будет думать о ком-то еще, то это не в его пользу.

Есть еще коллективный субъект, который думает о территории в целом и помогает каждому предпринимателю. А кто этот субъект? И все население сразу дружно скажет: «Это власть!» А власть это сделать не может по определению. Получается замкнутый круг. И вот тогда надо преодолеть несколько стереотипов, устоявшихся, абсолютно непродуктивных норм, за которую держится большая часть управляющих. 

Нужен свой брэнд

Мы должны говорить о том, что у нас нет возможности вписаться в рынок массового производства. Богатство в мире разделилось на несколько процессов. Первый, самый главный, способ создания богатства – это управление знаниями. Звучит в отношении сельской местности, как какое-то неуместное заявление, но это не совсем так. Самые богатые части мира там, где люди управляют знаниями, превращенными в технологии. Например, фирма «Адидас», выпускающая различную спортивную одежду и обувь. Это в чистом виде нематериальные активы. У корпорации нет своих фабрик и заводов, она отдает заказ на производство каким-то промышленным странам, большей частью находящихся в Азии. Корпорация придумала брэнд и под него - какие-то неосязаемые, властвующие над мозгами людей, стереотипы. За этим стоят технологии. Молодежь, которая хочет заниматься спортом и быть крутыми, покупает «Адидас» - этот образ, эту технологию, этот дизайн. И это ее главное богатство. 

Понимающая элита

Умная власть понимает, что надо устраивать территорию в соответствии с тем, как изменился мир. Япония в 20-х годах прошлого столетия была нищей страной. Горсточка риса – целое богатство, рыбаки продавали своих детей, потому что их было не прокормить. За несколько десятилетий они рванули вперед. За счет чего? Это и национальная идентичность, и другая социальная общность, и понимание вызовов (у нас нет ресурсов, чтобы мы выстояли), и нахождение партнеров. Они брали чужие технологии, адаптировали, внедряли. Когда элита заинтересована в сохранении страны, то их интересы от страны не отделены. Именно благодаря понимающей элите теперь Япония живет благополучно. 

А большая часть интересов наших богатых людей от России сегодня отделена. Им наплевать на все. Они вывели свои ресурсы из страны. Им надо сообщить самое главное: «Господа, вы там беззащитны». А чтобы здесь деньги были защищены, надо создать новые правила игры. Если мы говорим, что сделал сегодня Китай, то он не менял принципиально политической системы. Он выделил зоны изменений, создал промышленный заказ.

Я считаю, надо собрать сотню умных людей и начать делать нечто позитивное. Дальше надо стучаться и доказывать. Это непросто, но если этого не сделать, мы многое потеряем. Надо создать слой элиты, понимающий эти проблемы. 

И чтобы территориальное самоуправление стало силой, надо работать с развитием человеческого потенциала. Надо передавать людям навыки управления, "тренировать" их, взращивать их способности, при этом зачастую серьезно менять психологию, модели поведения. Кроме того, очень важная вещь — выстраивание новых отношений органов власти разных уровней и возникающих органов территориального самоуправления. Нужна ясная и открытая политика, которая будет стимулировать включение активности людей. 

Дарья Желнорович