ЧТО ДЕЛАТЬ? ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У СЕЛЬСКОЙ РОССИИ?

Общероссийская общественная организация «Сельская Россия» провела заседание дискуссионного клуба по теме «Что делать? Есть ли будущее у сельской России?».

Всем участником было предложено оценить уже существующие программы модернизации серьезных исследовательских групп в России – доклад Центра исследований постиндустриального общества (ЦИПИО, руководитель, В.Иноземцев) и два доклада Института современного развития (ИНСОР, руководитель И.Юргенс). 

По мнению Сергея ШУГАЕВА, председателя оргкомитета «Сельская Россия», власть делает упор на некое внешнее «поддержание приличий», удержание собственной власти и получение необходимых процентов на выборах. Такая ситуация недопустима в реалиях сегодняшнего мира, т.к. создает некоторое ощущение стабильности в ущерб развития страны и социальных институтов. Поэтому необходимо получить ответы на два вопроса – чего мы хотим и что делать?

Дмитрий ЛАРИОНОВ, член оргкомитета "Сельская Россия", озвучил содержание двух докладов, на основе которых, как предполагалось, должна была быть построена дискуссия - доклад ИНСОРа (в котором Дмитрий Медведев является председателем Попечительского Совета) и Центра исследования постиндустриального общества. Он сообщил, что эти материалы не только активно обсуждаются, но уже появились «доклады по этим докладам». По его мнению, эти доклады не могут быть взяты за основу программы конкретных действий, т.к. один из них слишком поверхностен, декларативен, построен на взглядах либерально-экономической мысли, как бы взгляд «банкиров» на будущее России, а другой, ЦИПИО – слишком ориентирован на конкретные планы развития промышленности, пестрит цифрами экономического развития, нет планов развития гуманитарного общества. Одно название последнего доклада говорит само за себя – «Принуждение к инновациям», - попахивает «опричиной», подытожил Ларионов.

Председатель дискуссионного клуба Дмитрий ШАБАНОВ, отметил, что в представленных докладах нет не только реальных путей, но и основы для обсуждения. Далее он привел цитаты доклада ИНСОРа, в которых начало предложения противоречит его концу. «Здесь очень сомнительные цифры и ничем не аргументированный плохо подготовленный материал. Что же кается доклада Иноземцева (ЦИПИО), то там есть интересные цифры, но общая концепция отсутствует, зато непонятно зачем приведены примеры трубобетона, газовых горелок, лампочек и т.п. – для чего это в докладе?», - резюмировал Шабанов.

Дальше дискуссия от обсуждения докладов перешла в другую плоскость.

Юрий ВИНОГРАДОВ, консультант Всероссийского Института Электрификации сельского хозяйства, эксперт по проблемам бестопливной энергетики, заявил о намеренном неисполнении законов властью и отсутствии всякой логики, кроме как злонамеренности, в каналах связи власти и общественности. Отгораживаясь от населения, власть спускает жалобы и обращения граждан тем, на кого жалуются. При этом такая норма введена фактически на законодательном уровне. Таким образом, устраняется канал управления властью со стороны народа. Это делает страну плохо управляемой. Поэтому устранив это препятствие соответствующим законом, обязывающим конкретное должностное лицо, вплоть до Президента, лично отвечать на запросы граждан, неся за персональную ответственность, будут созданы предпосылки к созданию нового общества.

За ним выступил директор программы "Диалог" и агентства "Стратег" Владимир РЕШЕТНЯК, который указал, что современная власть действует по схеме «власть-бизнес-народ». На АПК опоры нет. А ведь это важнейшая составляющая народного хозяйства. 

По этому поводу Сергей Шугаев заметил, что развивать АПК в РФ не дают заинтересованные структуры и прежде всего США, защищающие свои рынки.

Его поддержал директор "Агробизнес" Дмитрий ВОСТРИКОВ, отметивший, что трансгены по сути есть биологическое оружие и не ясно, в какой момент оно сработает. Под угрозой национальная безопасность и необходимы внятные шаги для решения накопившихся проблем.

Далее Владимир Решетняк показал, что если вложить в отечественную экономику 1т добытой нефти вместо того, чтобы экспортировать ее за рубеж, можно получить на эту тонну 36 т. зерна, а из этого зерна – 12 т. мяса. В связи с этим ОПЕК жестко контролируется США, т.к. поставки продовольствия этим странам жизненно для них необходимы.

Выступивший следом доцент кафедры управления и сельско-хозяйственного консультирования РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева Андрей ЛИХАЧЕВ напомнил, что селяне – не просто производители продовольствия. Поэтому необходимо сосредоточится на защите сельских жителей. Нужна национальная программы поддержки села, развития многоукладности сельской экономики и, именно, многообразия сельского уклада жизни.

Эту мысль подхватил генеральный директор "Фарминдастриал" Алексей БРУЕВ, заявивший о необходимости формирования идеологии более высокого уровня, в которой во главу угла была бы поставлена забота о самом человеке. Сергей Шугаев сформулировал это в виде формулы «государство – везде», в то время как сейчас государства просто в некоторых местах нет. Все сводится только к сбору налогов, т.е. к фискальным функциям.

Дмитрий Востриков поддержал эту формулу, сказав, что государство обязано, например, строить приличные дороги и налаживать инфраструктуру.

Попросивший слова технический директор "Агрокультура" Алексей ТРУБНИКОВ сообщил, что, к сожалению, так думают далеко не все и есть много компаний, рассматривающих возможности сельскохозяйственного производства без сельской жизни. А это, по мнению Трубникова, недопустимо. Четко заявил об этом и член оргкомитета "Сельская Россия" Николай ГИРЖОВ: «К земле нужно быть привязанным, как к матери, и беречь ее! В Европе земли уже испорчены. Поэтому и происходит экспансия в Россию». По мнению Гиржова, будущее России – в деурбанизации, устранении перенаселенности городов и освоении сельских территорий.

Следом выступила журналист Ольга ПЕТРАКОВА, рассказавшая о массовой гибели ряда производств, в том числе зверосовхоза на Сахалине, уничтожения питомника под Сочи. Все эти люди просят помощи и поддержки у «Сельской России».

Валерий СЕРГЕЕВ, член организационного комитета «Сельской России» заявил, что невозможно разорвать сельские территории и сельскохозяйственное производство, как бы этого кому-либо не хотелось. Тем не менее, до сих пор существуют деревни, где никогда не было электричества, и это не далее 100 км от Москвы! Огромный вред наносит применение ряда новых технологий. Так исследования воздействия ГМО, подтвержденные также учеными Германии и Франции, показали, что у подопытных животных при применении ГМО пропадает потомство в третьем поколении. Ряд действий управленцев Россией идет в прямом противоречии с Конституцией страны. Чего стоят только приватизация по Чубайсу, отсутствие обязательности выполнения ГОСТов, приватизация социальных функций государства, сельскохозяйственных земель! В результате выстроено общество бандитского капитализма. Для успешного развития сельскохозяйственной отрасли нужна продуктивная работа минимум восьми смежных отраслей промышленности. 

«Сельская Россия» пытается нащупать правильные пути преодоления негативной ситуации, поэтому нужно всем вместе разработать толковую программу действий. 

Сегодня интересы селян представляют чиновники. У нас 65 отраслевых сельхозяйственных союзов! И эффективно обеспечивают они лишь защиту собственной выгоды. Нужны кроме того и специалисты своего дела. Нужно вычленить те вопросы, для решения которых можно мобилизовать народ. 
Россия закупила недопроизведенного в России белка за границей на 9 млрд. долларов! Куда это годится? В США переработка произведенного сельскохозяйственного сырья на 85 млрд. долл., дает готовой продукции на 320 млрд., - почти в 4 раза больше! У нас это соотношение около 1,3! Нам ежегодно нужно 17 млн. тонн картофеля. Мы производим 34 млн. Т.е. половина сгнивает! А сколько теряется яблок? Зерна мы теряем 10 процентов! Необходимо внедрение инновационных технологий в хранение и переработку. 

Отсутствует грамотная посевная политика. Например, нам нужно 18 млн. т пшеницы твердых сортов. Но мы упорно производим по 37 млн. низкосортной. Для успешного производства сельхозпродукции необходима разумная диверсификация видов собственности и организационных форм ведения хозяйства. Так 52% коров сегодня в частной собственности. И уж никуда не годится наличие цепей в 10-15 торговых посредников!

Философ Марианна КОНДРАТЬЕВА сделала упор на проблему развития взаимоотношений государства и общества. В модели треугольника «государство-личность-общество» у нас государство превалирует. А должно быть наоборот. Таким образом, не используется фактор самостоятельности и самоорганизации личности. В развитой системе, например в Швеции, человек работает не за кусок хлеба, а ради самореализации, включения в процесс трудовых отношений. «Угол государства» в треугольнике не должен быть более 15 %, а не 75 %, как в России, где государство старается быть «всеобъемлющим». При этом народ не знает, что делать. Партии создаются для политической борьбы и захвата власти. А что дальше? Отсюда и беспомощные пустые доклады, наподобие ИНСОР, которые не стоит обсуждать. Нужны позитивные малые дела. Еще больше нужен новый вектор развития, даже некий авантюризм в хорошем смысле слова. Огромнейшую страшную силу являет собой современная коррупция. Из-за этого многие порядочные и талантливые люди не хотят ни во что ввязываться. 

По мнению выступившего следом эксперта "Сельской России", зам. директора "Фонда высоких технологий"Олега ТРОШКО, необходимо как можно быстрее возродить сельские территории и позволить избирателям самим определять способы самоуправления территориями. И эта сила должна сказать жесткое «НЕТ» монополизму и различным холдингам. Ибо эти монстры – смерть села и России. Они несут с собой технологии смерти, а владельцы их – иностранные граждане, которым наплевать на наше население. 

Завершая встречу, Сергей Шугаев отметил чрезвычайно живое обсуждение, однако тема заседания полностью нераскрыта. Поэтому он предложил продолжить далее обсуждение с развитием новых конструктивных идей.

Общероссийская общественная организация "Сельская Россия" - www.selros.ru