НЕУЖЕЛИ ПЕНСИЙ НЕ БУДЕТ?! 
Нам все время навязывают обсуждение совершенно неважных вопросов. Например, кто станет Президентом России в 2012 году — Медведев или Путин?
Ну неужели эти два политика еще не доказали нам за долгие годы, что они — единомышленники и члены одной команды?! Просто функции в этой команде у них разные.

Главный вопрос — какую политику будет проводить президент, которого мы формально изберем весной 2012-го. Чтобы это понять, надо разобраться в “Концепции-2020”. Разрабатываемой ныне по заданию путинского правительства почти тысячью (!) экспертов, объединенных в 21 рабочую группу под общим руководством двух влиятельных околовластных экономистов — ректора Академии народного хозяйства и госслужбы Владимира Мау и предводителя Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова.

По уверениям первого вице-премьера Игоря Шувалова, “Концепция-2020” будет утверждена Кремлем и Белым домом (нашим, московским, а не американским) в 2012 году — вскоре после президентских выборов. И, стало быть, станет содержательной основной социально-экономической политики власти по меньшей мере на 8 лет вперед.

Главную цель “Программы-2020” (официального названия у нее нет) четко обозначает Ярослав Кузьминов: “Модернизация социального государства”. Философия-2020 логична и последовательна: Россия — не развитая страна. То есть мы хотели ей стать, но уже не получится. Значит, надо “перестать воображать себя Швейцарией”, сказал как-то Кузьминов на совещании у Шувалова. Мы — страна БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). А ни в одной из стран БРИК, кроме нас, социального государства нет и никогда не было. Так почему мы должны выпендриваться и нести в будущее неподъемную ношу социальных расходов?

Возьмем, к примеру, Китай. Самую крупную экономику БРИК. Страну, которую многие считают глобальным лидером завтрашнего дня, сверхдержавой, альтернативной США и т.п. Знаете, как устроена в Китае социальная система? Я вам расскажу.

Государственные пенсии получают не более 15% населения. А в деревне, среди крестьян, — почти никто (меньше 1%). За годы реформ Дэн Сяо Пина, которые у нас принято считать примером высокого экономического стиля, общие расходы на социальное обеспечение китайского народа снизились с 4% до 0,9% ВВП. Потом они, правда, несколько выросли и в 2010 году составили уже 2%, или $110 млрд. Для сравнения: в современной России, под властью заглотных капиталистов, социальные расходы в том же году были $270 млрд., или 18% от ВВП. Мы пока что тратим $1900 в год на человека, китайцы — $80. В 24 раза меньше.

Подавляющее большинство населения КНР живет в отчаянной нищете. Стабильность китайской (и во многом мировой) экономики держится на китайском крестьянине, который зарабатывает $600 в год, не имея ни бесплатного образования, ни медицинского обслуживания.

Теперь вы понимаете, почему китайцев в Интернет не пускают? Чтобы они не узнали, как вообще могут жить люди в развитых странах. Иначе может случиться то же, что в СССР конца 1980-х годов. А дестабилизация Китая в наше время никому не нужна.

Так что, опираясь на образцы БРИКа, нам сильно есть куда расти. Или, наоборот, падать. Это, кстати, к сведению КПРФников и сочувствующих, которые столько лет переживают, что мы не выбрали китайскую модель развития. Скоро выберем, не волнуйтесь! Помните анекдот-страшилку советской эпохи: “На финско-китайской границе все спокойно”?

А профессор Мау предлагает по китайскому подобию отказаться от государственных пенсий. Чтобы пенсионное обеспечение стало частным выбором человека. Причем он не отрицает, что самым сирым и убогим можно выплачивать определенное пособие. Но философия отношений между государством и гражданином уже будет совсем другая.

Пенсия у нас пока что считается трудовой, т.е. частью твоего вклада в экономику страны. И потому государство тебе должно платить, а ты — требовать, чтобы заплатили, громко стуча вечно пустой кастрюлей по неизменно горбатому мосту. А пособие — это подачка из милости, которую ты не заработал и требовать права не имеешь. Ждать и надеяться — вот удел русского человека-2020.

По мнению авторов нашей грядущей концепции-стратегии, в кардинальном преобразовании нуждается и система образования, унаследованная от проклятых советских времен. По мнению проф. Кузьминова, большая наша проблема — “500 тысяч выпускников вузов (в год), две трети которых не имеют шансов на профессиональную карьеру”. Нам не нужно много людей с высшим образованием, так как экономическая модель-2020 их не выдержит. Мы сможем кардинально реформировать экономику, когда поймем, что официант — это ничуть не хуже, чем инженер, а где-то и лучше.

Зато нам всячески нужны не слишком квалифицированные мигранты, способные делать то, что русские люди давно разучились. Для развития экономики количество мигрантов к 2020 году должно возрасти на 5 млн. человек. Согласно подсчетам проф. Кузьминова, на адаптацию 200 тыс. семей мигрантов государство должно потратить 500 млрд. руб., т.е. 2,5 млн. руб. на семью.

Считаем дальше. Если, грубо, 5 млн. мигрантов — это 1 млн семей, то адаптационные расходы составят 2,5 трлн. руб., или несколько более $80 млрд. Остается только надеяться, что эти средства будут распределяться через специальный фонд, возглавит который кто-то из родственников/друзей г-на Кузьминова.

Следующая системообразующая идея “Концепции-2020” — это деиндустриализация страны. России не нужна обрабатывающая промышленность, т.к. мы потеряли свою нишу на мировом рынке. И ничего, кроме сырья и сферы услуг, миру предложить не можем. Профессор Мау говорит следующее: “…товары для бедных слоев населения производят в бедных странах, а товары для богатых — в богатых странах. Россия не относится ни к первым, ни ко вторым, и потому низшие слои населения покупают товары из Азии, а богатые — из Европы и Северной Америки. Тем самым размывается “конкурентная ниша” России на глобальном рынке товаров”.

Это значит следующее. Дорогие (качественные) товары мы производить не можем, потому что у нас нет современных технологий. А дешевые (некачественные) не можем, так как у нас слишком дорогая рабочая сила и дешеветь она не хочет. По причине непонятных русских амбиций, подогреваемых рудиментарным высшим образованием. А раз так — большая часть промышленности заведомо неконкурентоспособна и вообще не нужна.

Может статься, программа-2020 вовсе даже хороша и представляет собой единственно обоснованную модель кардинальной трансформации усталой и неэффективной экономики РФ. Но к чему эта программа точно никакого отношения не имеет, так это к объявленной Дмитрием Медведевым модернизации.

А значит, модернизация, провозглашенная Кремлем, скорее всего, блеф. Теперь, когда мы это для себя сформулировали, можем расслабленно вернуться к обсуждению вечного вопроса: Путин или Медведев? Или оба сразу?

А пока хочется добавить следующее. “Программа-2020”, которую мы нынче обсуждаем, может воплощаться в разных условиях. Но только не в условиях демократии. Потому не нужно обольщаться некими смутными “политическими реформами”, постоянно упоминаемыми в свежих работах либеральной РФ-экспертуры. Лучше всех на тему демократии высказался все тот же проф. Кузьминов: “Экономическая политика страдает от перегруженности публичностью, ориентации на восприятие того, что обсуждается, широкими слоями населения…”

Правильно: чтобы проводить политику-2020, нельзя советоваться с народом, тем более — выносить важнейшие решения на его суд.

Станислав Белковский