Пока ясно одно, что рубль будет падать, налоги расти.

Ясно и другое: за четверть века развития рынка в РФ грамотно управляться с экономикой мы так и не научились, все время сползая в командный стиль.

Советские времена, как светлое прошлое, сегодня многие вспоминают с ностальгией. В первую очередь это коммунисты, записные патриоты, бабушки, помнящие любительскую колбасу за 2 руб. 20 коп. (забывая, что такая лафа была лишь в Москве!).

ПОЧЕМУ УПАЛА СОВЕТСКАЯ МОДЕЛЬ?

Во времена СССР был, конечно, уникальный механизм функционирования предприятий. Скажем, асинхронный электродвигатель необходим для изготовления продукции, в которой что-то движется и вращается от электроэнергии.

В СССР было более 20 заводов и количество выпускаемых двигателей в разы превосходило производство в других странах. Госплан обобщал заявки заводов-потребителей, доводил до министерства, а оно спускало изготовителям.

Госснаб обеспечивал сырьем и комплектующими, распределял готовую продукцию. Товарно-денежных отношений не было, их заменяла распределительная система.

Почему же отечественные предприятия не смогли адаптироваться, хоть и к убогим, но все же рыночным отношениям?

Например, на ферме используется транспортер, скотник дядя Ваня накидал на его двигатель навоз, тот перегрелся и сгорел. При развитом социализме транспортер бы поменяли, платить практически не надо. Но вот с конца 80-х двигатель уже пришлось ремонтировать и за свои.

Завод Минсельхозмаша верстал план в расчете на дядей Вань, но неожиданно потребность в его продукции резко упала. Далее цепная реакция - электродвигатели не нужны, затем не нужны медный провод, подшипники (это 30 заводов), технологическое оборудование и т. д.

Распад страны разорвал кооперационные связи. На плаву остались сырьевые отрасли, работающие на экспорт. Ситуация в экономике еще позволяла провести справедливую приватизацию и с умом заняться ее реформированием, но власть все сделала с точностью до наоборот.

ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ ВМЕСТО ГОСПЛАНА?

Будущие олигархи, «свои люди», благодаря залоговым аукционам (без оплаты) стали владельцами лакомых кусков экономики. Народ к приватизации не допустили, чубайсовские ваучеры стали фантиками без конфет, поэтому 1% населения владеет 75% национального богатства. Это вина не рынка как такового, а созданной системы.

Подлинный рынок не дает возможности хищническим образом использовать бюджет. А сверхприбыли компаний, не используемые для развития производства или социальных нужд, автоматически облагаются такими налогами, что оставшуюся часть можно не заметить.

В 2017 году металлургические и горнодобывающие компании направили на выплату дивидендов гигантскую сумму - 455 млрд рублей, а в этом добавят себе в карман, получается, еще и сверхдоходы от падения рубля? Ведь получают они за свою продукцию валюту, и крах рубля им выгоден, как и всем сырьевикам...

Но «раскулачить» их сверхдоходы государство не может (или не хочет?). Лоббисты крупного бизнеса уже много лет успешно отстаивают 13%-ную шкалу налогообложения физлиц, странно обосновывая целесообразность ее сохранения: дескать, «... ни одно государство не может заставить человека платить больше, чем он хочет».

И еще надо посмотреть, чем закончится инициатива помощника президента Андрея Белоусова, как один из примеров ручного управления.

Ведь трудно спорить с тем, что современный чиновник смотрит не вперед, а назад: проверенными с советских времен внеэкономическими методами старается управлять экономикой.

Крупный бизнес понимает, что без содействия государства, а точнее, высшей бюрократии, он не получит льготного режима, и в трудную минуту готов ей помочь. Государство уже контролирует две трети экономики, и его доля за 25 лет увеличилась в 3,5 раза; просто по-другому руководить правительство не может.

А как иначе? Санкции только увеличиваются и уже понизили рост экономики на 0,5%. России все больше приходится рассчитывать на внутренние возможности. А плановая экономика, как доказали годы середины прошлого века и Второй мировой войны, именно в экстремальных условиях показывает свою эффективность. Поэтому, судя по всему, возврат модернизированного Госплана вполне возможен, только о повышении жизненного уровня придется забыть.

И ЕЩЕ НЕМНОГО О СПРАВЕДЛИВОСТИ

Конечно, при рынке есть базовый принцип, коротко формулируемый так: что потопаешь, то и полопаешь. Однако у нас это работает плохо, потому что нигде в просвещенном мире нет такого несправедливого устройства распределения материальных общенародных благ, как в РФ.

У кого-то в результате «бандитской приватизации» в руках оказались заводы-пароходы, а у кого-то кукиш без масла.

Почему на Аляске каждый житель просто так получает по 1 тыс. долларов в месяц? Знаете за что? Да просто только за то, что в штате добывается золото!

На Аляске создан специальный нефтяной фонд, на счету которого 30 млрд долларов. Из этого фонда ежегодно населению штата выдаются дивиденды. А ведь никто не станет спорить, что уж где рынок и капитализм, так это в США, и благотворительностью тут не пахнет. Значит, заботится рынок о людях...

В России же, сколько ни кричи об этом, львиная часть прибылей от продажи природных богатств идет мимо простых граждан.

Так, объем средств, получаемых от продажи нефти, газа и прочих недр земли и вывезенных за рубеж за 20 лет, составил около 10 трлн долларов, где-то около 70 тыс. долларов на каждого гражданина России, а это около 200 тыс. долларов на однодетную семью, 140 тыс. долларов на семью из двух пенсионеров.

Но в нашем как бы «рынке» распределение национального богатства идет чуть ли не директивным путем.

Вот потому экономику и лихорадит, что мы никак не определимся с тем, настоящая ли у нас рыночная экономика или своеобразная, как та же «суверенная демократия».

КОММЕНТАРИЙ ПО ТЕМЕ

Михаил Делягин, доктор экономических наук, директор некоммерческой организации «Институт проблем глобализации»:

- Советский ВПК был единственным в истории человечества институтом, обеспечивавшим массовые дорогостоящие исследования без заранее гарантированного результата. Благодаря этому в нем было создано большое число так называемых закрывающих технологий, сочетающих сверхэффективность с дешевизной и простотой.

В СССР они подавлялись бюрократией, после его распада - монополиями, которые зарабатывают с издержек и потому незаинтересованы в их снижении. Распад глобальных рынков на макрорегионы, качественно ослабляя глобальные и обычные монополии, создает предпосылки для применения «закрывающих технологий».

В преддверии этого следует найти максимальное количество данных технологий и коммерционализировать их, предоставив разработчикам четверть капитала соответствующих структур и ра­зумное текущее содержание в обмен на всемерную поддержку и снятие с них всех нетворческих задач.

А в целом, конечно, современное развитие требует не идти назад, но смотреть вперед. Требуется комплексная модернизация инфраструктуры на основе завтрашних технологий, кардинально снижающая издержки и повышающая деловую активность. В силу самой природы инфраструктуры (когда результат инвестиций достается всему обществу, а не инвестору!) такая модернизация по силам только государству, действующему от имени и в интересах всего общества. Это единственная сфера, в которой государство гарантировано от недобросовестной конкуренции с частным бизнесом.

Для проведения модернизации необходимо ограничить финансовые спекуляции, коррупцию, произвол монополий, установить ра­зумный протекционизм (хотя бы на уровне Евросоюза), гарантировать гражданам право на жизнь (реальный прожиточный минимум), переориентировать здравоохранение и образование с утилизации общества на его созидание, урегулировать пенсионный кризис восстановлением прогрессивного обложения личных доходов.

Подготовил

Сергей Самарин, к. э. н