КУДА УХОДИТ "МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ"?

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» вступил в силу с января 2007 года. Официозные СМИ расценили его как проявление государством заботы о будущем страны и ее граждан. И возразить тут нечего. Сумму определили, вроде бы, немалую, особенно, если учесть, что раньше ничего подобного в нашей стране не было. Хотя целевой характер материнского капитала ставит под сомнение достаточность его величины.

Может, где-то в глубинке и можно за 250 тыс. руб. улучшить жилищные условия. Но в крупных городах... А учеба… В иных вузах такой суммы хватит всего лишь на два-три курса. Между тем, оказывается, депутаты немало поломали головы, прежде чем принять его. Редакция выяснила это, когда в ее распоряжение попала стенограмма того самого заседания Государственной Думы, на котором обсуждался этот закон. Выдержки из нее предлагаем на суд нашим читателям. 

Е. Лахова, председатель Комитета ГД по делам   женщин, семьи и детей, фракция «Единая Россия»: Уважаемые депутаты! Концепцию законопроекта о материнском капитале мы обсудили 17 ноября. Я напомню вам концептуальные положения законопроекта. Первое. Право на материнский капитал предоставляется женщинам, родившим или усыновившим второго или третьего и последующего ребенка, начиная с 1 января 2007 г., и он выделяется однократно.

Второе. Распорядиться капиталом можно только спустя три года после рождения или усыновления ребенка.

И третье. Средства материнского капитала можно использовать только на улучшение жилищных условий семьи, на получение детьми образования и на формирование накопительной части пенсии матери.

Н. Останина, заместитель председателя Комитета ГД по делам   женщин, семьи и детей, фракция «КПРФ»: Я предлагаю дополнить статью об использовании материнского капитала только по трем позициям еще одной позицией: на лечение ребенка (детей). Сегодня, по данным   Минздравсоцразвития, у нас 25 тыс. рождающихся детей нуждаются в операциях, но только 5% всех операций могут оплатить родители и только 9 тыс. операций финансируются из федерального бюджета. Если на первом году жизни эти операции не сделать, то погибает 42% больных детей, и 25% погибает, если не сделать операцию в первый месяц жизни. Совершенно очевидно, что семье не справиться с дорогостоящим лечением. Считаю, что цинично не дать возможность семье использовать материнский капитал на лечение только что родившегося ребенка, поэтому прошу поддержать данную поправку.

Е. Лахова: Поступило пять поправок, связанных с использованием материнского капитала на лечение ребенка. Решать проблему здравоохранения за счет материнского капитала — нерационально. При рассмотрении бюджета на 2007 г. мы увеличили финансирование здравоохранения с 2,7% до 3,2%. Впервые в бюджете 2007 г. выделено 17,5 млрд руб. на проведение высокотехнологичных операций. И впервые из этих денег 2 млрд будут выделяться субъектам, чтобы там, на местах, врачи делали эти операции. Поэтому позиция комитета — не поддерживать поправку.

Результаты голосования. Проголосовало за — 85 чел. Против — 4 чел.       Воздержалось — 0 чел. Не голосовало — 361 чел.    Результат: не принято.

Н. Останина: Я предлагаю заменить срок рождения детей на 1 июля 2006 г. Если не с 10 мая, с момента, когда президент впервые предложил разработать закон о базовом капитале. Тогда неравенство, которое возникает между семьями, где родился второй или третий ребенок после января 2007 г., и семьями, где дети еще не достигли возраста одного года, будет ликвидировано.

Е. Лахова: Поступило одновременно пять таких поправок, указываются разные сроки — с 1 июня и с 1 июля, с 10 мая и с 15 декабря, с 30 ноября. Я бы хотела отметить, что новая мера поддержки семьи не ущемляет права тех семей, которые уже имеют двух и более детей. Вводится совершенно новая мера. А закон обратной силы не имеет. Любые сроки, которые мы будем с вами устанавливать, станут дискриминационными по отношению к другим семьям.

Результаты голосования.      Проголосовало за —   78 чел.      Против — 3 чел.   Воздержалось — 0 чел. Не голосовало   — 369 чел.             Результат: не принято.

В. Тюлькин, заместитель председателя Комитета ГД по труду и социальной политике, фракция «КПРФ»: Предлагаю все же добавить, что материнский капитал можно использовать и на здравоохранение, но только в тех случаях, когда есть непосредственная угроза жизни матери или ребенка. Запретить использовать эти суммы для выхода из такой кризисной ситуации — это просто негуманно. Поэтому нужно поддержать данную поправку.

Е. Лахова: По этим же мотивам предлагаем не поддерживать эту поправку. Впервые введена диспансеризация детей первого года жизни за счет родового сертификата, чтобы можно было своевременно диагностировать и лечить заболевания, которые бывают у детей первого года жизни. Я уже объяснила концепцию, поэтому позиция комитета — не поддерживать данную поправку.

Результаты голосования. Проголосовало за — 49 чел. Против — 0 чел. Воздержалось — 0 чел. Не голосовало — 401 чел. Результат: не принято.

В. Тюлькин: Екатерина Филипповна, бывают случаи, когда и после трех лет ребенок нуждается в деньгах для лечения. Мы смотрим телевизор: часто с экрана просят о помощи, причем речь идет о таких болезнях и операциях, что всего материнского капитала не хватит для того, чтобы выйти из положения. Поэтому позвольте сказать, что логика комитета в данном вопросе неправильная.

Предлагается, кроме возможности накопления и приобретения в будущем жилья, предусмотреть и возможность сохранения жилья, потому что в сегодняшних условиях бывают случаи, когда семьям, дай бог, удержаться на своих позициях. Имеется в виду оплата жилья, коммунальных услуг и т.д.

Е. Лахова: Статью 10, связанную с улучшением жилищных условий, мы настолько расширили, что сегодня можно все сделать: и построить, и приобрести жилье. Ваше предложение использовать материнский капитал на оплату жилья, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг противоречит концепции сегодняшнего законопроекта. Кроме того, материнский капитал и назван капиталом, потому что предусматривается улучшение благосостояния семьи, женщины, детей в долгосрочной перспективе, он не предназначен для решения тех проблем, которые постоянно присутствуют в любой семье. Позиция комитета — не поддерживать поправку.

 Результаты голосования. Проголосовало за— 48 чел. Против — 0 чел. Воздержалось— 0 чел. Не голосовало — 402 чел. Результат: не принято.

В. Тюлькин: Екатерина Филипповна объяснила, что только с 1 января, иначе меняется концепция, тут обратная сила закона и прочее. Но, Екатерина Филипповна, вот дополнительные аргументы в пользу этой поправки. Мы все рады, что наш президент озаботился демографической ситуацией. Но ведь есть же женщины, которые оказались сознательнее президента и помогали стране, народу по собственным убеждениям. И кто-то родит 25 декабря, 29-го. А вдумайтесь, сколько будет взяток, вымогательств в эти дни, чтобы только записали нужную дату рождения! Кому-то надо будет стимуляцию делать, а скажут: нет, давайте задержим. Ведь чья-то жизнь будет на совести законодателей, которые сейчас кнопки нажмут. Поэтому прислушаемся к тем, кто предлагает установить другие даты. Тем более что никаких изменений обязательств по бюджету не произойдет: только через три года выплачивать начнем.

Е. Лахова: Позиция комитета — отклонить. Обоснования уже высказывались.

Результаты голосования. Проголосовало за — 66 чел. Против — 0 чел. Воздержалось — 0 чел. Не голосовало — 384 чел. Результат: не принято

В. Жириновский, председатель ЛДПР: Знаете, что будут делать роженицы? Некоторые не пойдут в родильные дома, а родят 29-го дома и пойдут регистрировать ребенка 1-го числа. Неужели вы так бесчувственны ко всем тем тысячам женщин, которые сейчас в состоянии беременности и у которых роды произойдут именно в эти 10 - 12 дней? Мне непонятно упорство власти. У нас всегда на первом месте министр финансов: нужно ему 1 января начать исчисление этих денег — все, что бы ни случилось с нашими детьми... Вот мы говорим: надо бороться с коррупцией. А как с ней бороться? Ночью будет один только врач-акушер. Ему сто раз дадут подарки, чтобы он зарегистрировал рождение не без пяти двенадцать, а пять минут первого, и он пойдет на это.

Уникальный случай. Мы впервые принимаем закон, связанный с моментом рождения ребенка, — и уперлись. С 1 января, и все. Одна мама получит 250 тысяч, а другая не получит. Вы же женщина, Екатерина Филипповна! Чего здесь-то нельзя было пойти навстречу?! Зурабов и то задумался. Видимо, в пятницу мы примем проект закона в третьем чтении, вот в пятницу и надо ввести его в действие. И мы сохраним жизнь, здоровье людей, предотвратим коррупцию и все остальное. Скажите, Екатерина Филипповна, почему такое упорство, почему мы с вами не хотим защитить наших женщин? А с их родителями, со старшими детьми, с мужьями - это несколько сот тысяч граждан, которых мы поставим в дурацкое положение. Ведь эти десять дней перед Новым годом будут очень губительны для них.

Результаты голосования. Проголосовало за — 85 чел. Против — 0 чел. Воздержалось — 0 чел. Не голосовало — 365 чел. Результат: не принято.

Н. Останина: Вынося на наше обсуждение новый законопроект, правительство делало вид, что оно заботится о семье и детях. А мы сейчас, голосуя за него в том варианте, который предложило правительство, тоже делаем вид, что так оно и есть. Посмотрите: по сути, мы принимаем виртуальный закон. Почему? Первая позиция, на которую можно потратить эти деньги: обучение детей. И произойдет это только через 16-17 лет, а до того деньги использовать «не моги». Вторая позиция: на собственное пенсионное обеспечение. Ну, понятно, что в 55 лет женщина вряд ли будет рожать второго ребенка. Поэтому опять-таки должно пройти 20-30 лет, чтобы эти деньги можно было получить. Наконец, последняя    позиция: жилье. Понятно, что только в сельской местности может хватить 250 тыс. руб. на улучшение жилищных условий. Закон вступает в силу только через три года. Вопрос: а куда тогда денется 131 млрд руб., который сейчас уже предусмотрен на финансирование этого законопроекта? Кто будет использовать эти деньги?

Следующее. Предполагается, что закон будет действовать только в 2010 г. А дальше что? Почему мы не можем пролонгировать действие этого закона? Наконец, последнее: почему такое недоверие к семье? Почему семья сама не может распорядиться этими деньгами, направив их, если родился нездоровый ребенок, хотя бы на лечение этого ребенка?

Е. Лахова: Я хотела бы напомнить: никаких денег на следующий год нет и не будет, они появятся в 2010 г. Это раз. Во-вторых, об образовании. Именно в интересах детей мы его расширили, на любые платные услуги, которые есть в сфере образования — в государственных или негосударственных учреждениях, можно использовать эти деньги. И почему через 17 лет? Капитал можно ведь не только на второго ребенка использовать, но и на первого, на любого ребенка, который есть в семье.

 А. Чуев, фракция «Родина»: Наша фракция проголосует за законопроект о материнском капитале во втором чтении. Но, честно говоря, очень странно выглядит то, что многие серьезные и важные положения, о которых мы говорили еще при первом чтении, так и не были рассмотрены в этом   законопроекте. Вызывает сомнение, почему именно Пенсионный фонд будет распорядителем всех этих денег. Сегодня, когда коррупция захлестнула все министерство, когда идут уголовные дела, мы, тем не менее, отдаем предпочтение Пенсионному фонду и говорим, что именно он должен осваивать деньги материнского капитала! Предлагались разные варианты, вплоть до размещения денег на специальных именных счетах в Сберегательном банке РФ, но эти вопросы так и не были рассмотрены. Что касается пакета документов, который вынуждена мать подавать при оформлении и при распоряжении этим материнским капиталом, то перечень документов так и остался незакрытым. Список причин для отказа в выдаче сертификата и при распоряжении материнским капиталом тоже достаточно большой. В сертификате может быть отказано, например, по формальным причинам: если заявление подано не в установленной форме. На мой взгляд, все эти вещи станут источником будущей коррупции, будут, к сожалению, осложнять получение матерями своего капитала либо сертификата на него.

Далее. Совершенно правильно здесь говорили, что закон нужно было принимать не с 1 января, а со дня его опубликования, как это мы обычно делаем в отношении других законов. Возможности распоряжения материнским капиталом, к сожалению, так и остались очень ограниченными. Почему, например, мать не имеет права положить деньги на банковский счет в рост? Почему она не может использовать эти деньги с этого банковского счета, пусть даже и по специальному распоряжению того же Пенсионного фонда? Мы прекрасно понимаем, что использование материнского капитала по таким заявкам будет достаточно осложнено — и когда речь будет идти об образовании ребенка, и о возможности улучшить жилье.

В. Жириновский: Значит, мы все-таки проводим закон в формате, который нанесет ущерб здоровью наших граждан. Человек у нас, как всегда, оказывается на последнем месте. Хочу объяснить депутату Останиной, может быть, и еще кому-то, почему так ограничили использование материнского капитала. Депутат Лахова не объяснила, а я объясняю: чтобы подпитать коммерческое образование. Мать вынуждена оплачивать платные детские ясли, детский сад и учебу в специальных платных школах. Она будет тратить свой капитал, лишь бы как-нибудь израсходовать - на другое-то истратить нельзя. То есть идет лоббирование перехода полностью на коммерческую основу всех видов воспитания и обучения детей.   А почему в Пенсионный фонд переводят? Чтобы поддержать Пенсионный фонд, он банкрот, нечем платить пенсии, многие матери не будут использовать деньги лет двадцать или десять, или пятнадцать, а Пенсионный фонд эти детские деньги будет пускать на выплату пенсий бабушке внука, на которого мать получила деньги. Просто надо честно всегда все говорить.

Мы бы с удовольствием не поддержали этот закон, но тогда женщины наши обидятся, не поймут, почему не поддержали. Это мертвый закон, он не дает никакой реальной поддержки и никак не стимулирует наших женщин рожать детей. Будем надеяться, что, может быть, все-таки в 2008-м или в 2009-м удастся его подправить, поэтому поддержим. Но, к сожалению, ни министры, ни наш комитет не захотели пойти навстречу друг другу в решении самых простых вопросов и помочь сделать его более эффективным и более работоспособным. Мы не доверяем нашим гражданам, боимся, что израсходуют не так, как надо, что в банках эти деньги могут пропасть, и вот вводим такую жесткую структуру — только через двадцать лет можно тратить по копеечке и только в Пенсионном фонде держать.

Председательствующий: Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?

Результаты голосования. Проголосовало за — 435 чел. Против — 0 чел. Воздержалось — 0 чел. Не голосовало — 15 чел. Результат: принято.

От редакции. Комментарии тут, как говорится, излишни. Удивляет одно, как много депутатов не участвовало в голосовании по поправкам к закону. Лишь при голосовании за принятие закона во втором чтении кнопки нажали практически все присутствовавшие депутаты. Неужели им настолько безразличен этот закон? И вообще, рабочая ли у нас Дума? Остается только гадать, какими бы были наши законы, если бы думцы более активно участвовали в их разработке.