Николай ШМЕЛЕВ, экономист: У МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ «НЕТ КАРТИНОК»

Как известно, нынешняя модернизация в истории России далеко не первая. Но все они, начиная с попыток Ивана Грозного внедрить нечто похожее на “магдебургское право” в жизнь российских поселений и кончая Гражданской войной, террором, коллективизацией, принудительной индустриализацией и пр. после революции 1917 г., оканчивались в конце концов неудачей. Почему все же сохранилась Россия — внятного ответа на этот вопрос не знает, наверное, никто до сих пор. 


Но она сохранилась. Вопреки, казалось бы, всему. И, может быть, при должном подходе, используя весь накопленный собственный и мировой опыт, на этот раз все-таки есть возможность избежать очередной неудачи?

 
Возможно, есть. Но столь же возможно, что и нет. 


Физики, когда хотят подчеркнуть конечную связанность и взаимодополняемость разнородных процессов, объединяющихся в итоге в нечто целое, говорят: “есть картинка” или, наоборот, если не получается, “нет картинки”. Так вот сегодня в наших же интересах признать, что такой “картинки” модернизации не только экономики, но и всего российского общества нет. 


Есть общий вектор: “вперед, а не назад”, есть представление о некоторых политических, экономических, социальных и пр. деталях картины, зачастую даже и не связанных друг с другом. Необходима модернизация? Да, несомненно, необходима. Но как это все сделать? Кроме шумных заклинаний о пользе нанотехнологий, ответа на этот вопрос — как? — по существу нет. И, боюсь, в реальности его пока никто даже и не ищет. 


Скажем, как мы можем оживить, разбудить российское общество, преодолеть его апатию и равнодушие без того, чтобы не отстроить действенную систему местного самоуправления? 


Какая-никакая, но в пределах Садового кольца демократия у нас уже есть, есть она и на региональном уровне, но ничего похожего хотя бы на уже существовавшее у нас когда-то земство нет. И денег на местном уровне тоже нет. А как же можно без этого рассчитывать на модернизационную активность населения, тем более если почти сто лет его всеми мерами отучали от всякого проявления такой активности? И рассчитывать притом во время, когда цены на все на свете (кроме главного товара — рабочей силы) растут без пощады, а мелкое и среднее предпринимательство за последние 20 лет так, по сути дела, и не сумело поднять голову под давлением бюрократическо-криминального пресса? 


Как можно рассчитывать на то, что наши частные и государственно-частные монополии без палки и понукания вдруг бросятся инвестировать достаточно рискованные инновационные проекты, когда им и так хорошо при нынешнем заоблачном уровне их прибыльности? 


Среднемировая прибыль на капитал сегодня составляет порядка 9% в год. Наши же монополии привыкли без особых хлопот получать 100—300—500 и более процентов годовой прибыли. Частные нефтедобывающие компании в Саудовской Аравии получают примерно 10% от природной ренты, и они счастливы. Наши же получают 60—70% и к тому же в растущих масштабах переводят эти средства за границу. 


РАО “ЕЭС России” было распродано в частные руки примерно за 1,5—2% реальной стоимости его активов, и одним из первых доказательств ошибочности такой политики стала катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Пока нам не удастся согнать уровень прибыльности наших монополий до общепринятого в мире, надеяться на автоматический механизм модернизации российской экономики бесполезно. Но хватит ли у руководства страны смелости и решимости на реформы таких масштабов, без которых, кстати говоря, и проблему инвестиционного голода в стране тоже не решить? Не знаю. Но, может быть, кто-нибудь знает ответ на этот вопрос? 


Стране нужна “вторая индустриализация”, ибо около половины ее промышленного потенциала, созданного в советские времена, уже погибло, а вторая половина устаревает такими темпами, что через 7—10 лет погибнет и она (в особенности если страна полностью откроется, вступив в ВТО). Но российский частный капитал, слишком уже ожиревший или, напротив, слишком еще немощный, выполнить задачу “второй индустриализации” только своими силами, без самого активного участия государства, не сможет. 


Перед Российским государством стоит, следовательно, не только традиционная задача развития инфраструктуры, но и прямой предпринимательской, инвестиционной деятельности. И начинать надо не с нанотехнологий (при всем к ним уважении), а со всей гаммы потребительских отраслей, составляющих фундамент всякой здоровой экономики во всем мире, включая США и тем более Китай. 


И еще вопрос: может ли стратегия модернизации увенчаться в России успехом, если сельское хозяйство страны будет оставаться в его нынешнем бедственном состоянии? Десятки тысяч опустевших деревень, треть, а то и более пахоты, зарастающей лесом, вырезанные две трети поголовья скота, крохотное личное подворье, превратившееся в главного (наряду с импортом) поставщика продукции на рынок… Везде в мире сельское хозяйство выросло на государственных субсидиях, а в Европе еще и на кооперативах чаяновского типа. Интересно бы узнать, долго ли мы еще намерены закрывать на это все глаза? 
И, наконец, как долго еще страна намерена подменять нормальное финансирование фундаментальной и прикладной науки, высшего, среднего технического и профтехнического образования псевдоорганизаторской суетой? По распространенным оценкам, фундаментальная наука уже отстала у нас минимум на два поколения, прикладная наука в значительной своей части просто уничтожена, среднее техническое и профтехническое образование либо уничтожено, либо влачит самое жалкое существование. 


И в этих условиях мы выдвигаем задачу модернизации всей страны? 


Нам, видимо, необходимо усвоить одну простую истину: модернизация возможна, если вся “картинка” сложится в единое целое, где все ее элементы будут тесно переплетены и зависеть друг от друга. Нет такой “волшебной веревочки”, дернув за которую можно получить желаемый эффект. Нет ее, и, несомненно, никогда не будет.

Комментарии наших читателей

Виктория, 40 лет, г. Москва 2688 дней назад в 15:07:27
У России нет "картинок" модернизации, потому что они не нужны власти, ведь им и так хорошо.
"Картинки" о благопулучии россиян мы каждый день видим на экране телевизора.
Дмитрий Дружинин, Питер 2684 дня назад в 12:42:45
Браво, браво, Шмелев! Но что же делать? Новую революцию? За что? Против кого? Как выбраться из порочного круга? Где взять энергию для нового рывка? Кто поверить любой власти? Столько раз нас она обманывала! :'(
Вячеслав 2629 дней назад в 11:48:46
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ОБЩЕСТВО
С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса:
первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства;
второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью.
Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?
Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть.
То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая.
Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идет только часть людей, остальные все равно будут работать.
Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди.
В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым.
В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даст им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира.
Объективно возможен третий вариант:
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА
Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса.
Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого.
Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - берется?
Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить.
Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал.
Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может.
И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта.
Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными.
Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса.
Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю каждого природного ресурса?
Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска.
Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения.
Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас.
Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы.
Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими.
Шестое. Не образуются лишние люди...
Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни.
Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно.
Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети.
И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем.
Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет.
Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит.
И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе.
Этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости.
Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию.
На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе.
И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нем.
Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные. Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают.
Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения.
Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда.
Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли.
О ЗЕМЛЕ
Сначала основополагающий принцип: каждому равную долю каждого природного ресурса. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной категорией - земли сельскохозяйственного назначения и еще конкретнее пахотные земли - пашня.
Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения.
Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором.
Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах.
Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство.
Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления.
Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса.
На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше.
Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей.
Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли.
Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства.
Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается.
Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе.
Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству.
Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды.

О СОГЛАШЕНИИ, О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП)

Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты.
Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП.
Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность.
В этом смысл закона СРП, после отстегивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле.

Вячеслав СТАРОДУБОВ.

624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru
Вячеслав 2629 дней назад в 12:14:47
Где моя партия ?!

Время неумолимо приближает к нам очередные выборы (2007).Надо определяться. Да не получается. Не получается потому, что ни одна партия не обещает и не предлагает мне то, что нужно мне. Хотя я не могу сказать, что я какой-то особенный. Самый обыкновенный, каких – миллионы.
Может попробовать наоборот? Может я сам скажу, что мне надо, а какая-нибудь из партий сориентируется на меня и пообещает мне то, о чём я сейчас скажу.

Первое. Мне нужна моя доля в каждом природном ресурсе. Равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я, к своему глубокому сожалению, существо не духовное, не эфирное, а самое обыкновенное, материальное и жить могу только от земли, как в узком, так и в более широком значении этого слова. Т.е. мне нужны не только «съедобные», но и «несъедобные» природные ресурсы, начиная от воздуха и воды, и заканчивая территорией, рудами, энергоносителями. Я признаю, что я не один на белом свете, и что другим нужно это же самое. Отсюда формула: КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА. Доля эта НЕ продаётся и по наследству не передаётся, просто каждый вновь родившийся получает свою, равную со всеми, долю.
Второе. Мне нужна моя доля в средствах производства (и в жилищном фонде тоже), бывших советских, которые создавались всем миром, в течение нескольких поколений, и в них есть моя доля, равная со всеми, маленькая – одна стосорокамиллионная, чужого мне не надо. Я сам успел внести вклад и несколько поколений моих предков горбатились всю жизнь и нищими померли. Зарплаты, расценки, оклады были искусственными (а то и вовсе – палочки или пайка). Определить вклад каждого не возможно, да и не нужно. Надо признать долю каждого ныне живущего в бывших советских средствах производства равной.
Третье. И лишь только после этих двух пунктов:
СВОБОДНОЕ предпринимательство;
СВОБОДНЫЙ рынок.
Четвёртое. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕЕНОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.
Пятое. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство.
Шестое. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. Для этого: доходы от реализации природных ресурсов надо распределять между гражданами поровну; у предприятий (коммерческих организаций) не должно оставаться прибыли. Вся разница между выручкой и затратами должна распределяться между участниками – собственниками и наёмными работниками, по вкладу – денежному и/или трудовому (дивиденды, зарплата). Ежели собственники желают расширенного воспроизводства, то пусть вносят дополнительные, ставшие уже своими, средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.
Седьмое. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с меня. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».
Восьмое. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».
Девятое. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.
Как видите, ничего особенного, сверхестественного мне не надо. Если найдётся такая партия, которая предложит и пообещает мне всё вышеперечисленное, пусть откликнется. Ау !
27.11.06. В. СТАРОДУБОВ.

624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru

С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ОБЩЕСТВО
С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса:
первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства;
второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью.
Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?
Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть.
То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая.
Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идет только часть людей, остальные все равно будут работать.
Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди.
В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым.
В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даст им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира.
Объективно возможен третий вариант:
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА
Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса.
Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого.
Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - берется?
Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить.
Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал.
Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может.
И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта.
Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными.
Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса.
Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю каждого природного ресурса?
Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска.
Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения.
Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас.
Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы.
Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими.
Шестое. Не образуются лишние люди...
Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни.
Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно.
Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети.
И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем.
Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет.
Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит.
И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе.
Этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости.
Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию.
На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе.
И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нем.
Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные. Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают.
Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения.
Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда.
Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли.
О ЗЕМЛЕ
Сначала основополагающий принцип: каждому равную долю каждого природного ресурса. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной категорией - земли сельскохозяйственного назначения и еще конкретнее пахотные земли - пашня.
Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения.
Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором.
Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах.
Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство.
Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления.
Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса.
На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше.
Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей.
Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли.
Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства.
Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается.
Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе.
Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству.
Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды.

О СОГЛАШЕНИИ, О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП)

Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты.
Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП.
Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность.
В этом смысл закона СРП, после отстегивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле.

Вячеслав СТАРОДУБОВ.

624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru
Александр Ивасив 2574 дня назад в 19:41:59
Уважаемый Вячеслав!
В восьмом номере журнала «Знамя» за 2010 год опубликована Ваша короткая статья «С чего начинается общество, или Где моя партия?!». Здесь, на страницах газеты «Время жить вместе» Вы по сути ее полностью повторили.
Надо сказать, очень своевременная статья, затрагивает самые наболевшие вопросы для каждого жителя, каждого гражданина России.
Справедливое в равных долях распределение доходов от реализации природных богатств между всеми гражданами России несомненно затрагивает жизненные интересы каждого. И именно поэтому такое распределение является сердцевиной Русской Национальной Идеи, о необходимости которой вот уже двадцать лет заявляют все, кому не лень, но при этом усердно замалчивают решения, удовлетворяющие абсолютное большинство граждан страны. Можно сколько угодно спорить о формах собственности, о свободе предпринимательства, о роли государства и пр., но в главном вопросе нет и не может быть сомнений: распределение доходов от реализации природных богатств должно быть в полной мере равным для всех граждан России.
Превратить эту идею в лозунг и сделать его доступным к пониманию всех граждан – значит консолидировать абсолютное большинство населения страны. Однако одного понимания цели, одной лишь консолидации общества мало. Одним лишь эмоциональным лозунгом современное общество не поднять. Нужен такой же простой для понимания ясный путь к достижению этой цели. Современный человек хочет знать, что именно надо сделать для достижения этой заветной цели, какими методами и средствами обеспечивать в дальнейшем существование справедливого общества и сильного государства. А вот тут-то и ломаются копья.
Все давно уже знают, что черт любит прятаться в деталях. Вот и хотелось бы проверить: выдерживает ли Ваша концепция хотя бы малейшую критику? Не простой призыв к партиям, а хотя бы в первом приближении некоторое обсуждение путей и методов реализации заветной цели.
И так, для начала Вы абсолютно справедливо требуете «…признать собственностью каждого гражданина страны равную долю каждого природного ресурса. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными. Понятно, что доля каждого в них будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот или исчерпания природных ресурсов и от роста или падения численности населения. Но неизменным должно оставаться одно равенство — равенство долей каждого».
Однако при этом Вы задаете вопрос: «с чего начинается общество?» И тут же сам на него отвечаете: «На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса: 1) природные ресурсы являются исключительной собственностью государства; 2) природные ресурсы являются частной собственностью». При этом ответ безальтернативный. Вы даже предположить не пытаетесь, что оба Ваши варианта в корне не верны.
Во-первых, словосочетание «государственная собственность» или «собственность государства» - это химера, то, что не существует и существовать не может по определению.
Государство в своем первичном лексическом значении – это хозяйство, хоть и большое, но все же хозяйство. То есть, – это система производительных сил и производственных отношений, совокупность сооружений и предметов, необходимых для какой-либо деятельности, совокупность производственных предприятий. Хозяйство, равно как и любое животное, не может чем-то обладать. Владеть, иметь в собственности может только человек или группа людей. На этом простом основании словосочетание «государственная собственность» - такой же бред, как и «домашняя собственность», воздушная собственность», «комариная собственность»… А то, что нам семьдесят лет твердили о «государственной собственности» учебники политэкономии следует воспринимать, как примитивный элемент зомбирования.
Во-вторых, природные ресурсы не могут быть частной собственностью хотя бы потому, что само человечество в совокупности является природным ресурсом. «Частное» по своему определению является «частью от целого». Природные ресурсы потому и называются природными, что не принадлежат никому конкретно. Природные ресурсы можно разделить условно по территориальному признаку. В этом случае они могут юридически относиться к тому или иному хозяйству-государству, но при этом природные ресурсы будут являться собственностью всех в равной степени граждан данного государства на том основании, что ни один человек, будучи сам частью природных ресурсов планеты, не способен физически жить без воздуха, воды, твердой пищи и минеральных ресурсов.
Таким образом, природные ресурсы могут быть исключительно общенародной собственностью. Их причастность к индивидуальной или общественной собственности рано или поздно способна породить угрозу существования человечества. Кто сомневается, прочтите повесть А.Беляева «Продавец воздуха». http://www.takbudet.ru/content.php?a=show_content&category_id=86&content_id=127&media_id=327
Вы также заявляете: «В обществе существует только одна форма собственности — частная собственность гражданина, или физического лица. Никаких других форм собственности не бывает — все это формы обмана». Я, в свою очередь, утверждаю, что существуют три формы собственности: личная, общественная и общенародная. Всё остальное – от лукавого, включая так называемую частную собственность, поскольку именно она, эта пресловутая частная собственность, придумана, высосана из пальца, если хотите, исключительно для того, чтобы отнять естественную законную собственность отдельного человека или группы людей.
Или еще один пример: «Мне нужно, чтобы было свободное — на самом деле свободное — предпринимательство и свободный же, некоррумпированный рынок». Вячеслав, Вы, видимо, не можете понять простой вещи: рынок, как и само предпринимательство по определению не могут быть одновременно и свободными, и некоррумпированными. Тут уж либо действительно полная свобода (но тогда и коррупция, как следствие полной свободы), либо эта свобода должна ограничиваться какими-то антикоррупционными законодательными рамками. И тут же возникает следующий вопрос: а что взять за основу при определении этих ограничительных рамок?
А вот задачка посложнее: «Ничего бесплатного мне не надо. Пока я не плачу, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за все платит сам. Я не прошу никаких социальных льгот — я требую мое. Дайте мне мое, и обо мне не надо будет “заботиться”».
Тут уж Вы совсем запутались. С одной стороны Вы заявляете, что Вам ничего бесплатного не надо, но тут же требуете – «дайте мне…». Дайте – уже означает БЕСПЛАТНО, иначе было бы - «продайте». Но это еще пустяки, а вот как быть с технологией распределения природных богатств?
Вот окунь плавает в реке. Окунь - природное национальное богатство, как каждое дерево в лесу, нефть, уголь и пр. Я его поймал на удочку. Как теперь разделить его на сто сорок миллионов частей, чтобы каждому поровну? А грязные воздух и воду от перерабатывающего комбината как поделить ровно на те же сто сорок миллионов частей, чтобы по справедливости?
Вместе с тем, Вы, говоря о справедливом потреблении природных богатств, абсолютно правы, когда утверждаете, что, «если в Конституцию не внести первым пунктом этот основополагающий принцип, то эта Конституция — обман». Да, жизненно важный вопрос о справедливом распределении дохода от потребления природных богатств должен быть четко прописан в главном законе нашего государства. Там же, в конституции, должен быть прописан и механизм реализации этого законного требования.
А теперь вопрос автору статьи Николаю Петровичу Шмелеву и всем читателям газеты «Время жить вместе»: готовы ли вы рассмотреть и обсудить конкретный проект именно такой конституции? Если «да», то вот ее текст:
http://www.takbudet.ru/content.php?a=show_content&category_id=111&content_id=295&media_id=2739

Ответ можно направлять и по адресу: setk06@mail.ru Александру Ивасиву
Василий 1319 дней назад в 22:07:46
Слыхал давно об экономисте Николае Петровиче Шмелеве. Сегодня пришло печальное известие о его кончине. Захотелось посмотреть, какие у него были главные мысли. Вышел на эту статью. Оказалось, что основные мысли у нас одинаковы или очень сходны.

Посмотрел дискуссию. О равных долях собственности на природные богатства, которые никак не материализуются и потому не способны автоматически вознаграждать более успешных тружеников, можно долго спорить. Александр прав - нужны не абстрактные идеи, а конкретные действующие, проверенные жизнью рецепты. То, что огромными богатствами всей страны распоряжается крайне небольшое количество людей, причем в осмновном к их же личной выгоде - очевидно, такой перекос произошел за счет остальных граждан.

В одной точке - по распоряжению прибылью от реализации нефтедобычи - Президент сумел затормозить и даже остановить лавинообразный процесс. Однако сделать такую коррекцию систематической, с правовым оформлением такого подхода на все сходные случаи, в виде поправленной конституции - пока этого не видно, и даже о таких попытках не слышно. В чем причина - нет смысла гадать. Это можно только узнать, причем из первых рук. Но заниматься этой проблемой необходимо. Сами собой летали по водуху только оладьи у Пацюка. Н.В. Гоголь был блестящим мастером слова, но почему-то потомки не усвоили его уроков в должной мере. Впрочем, у некоторых крупных госчиновников невообразимо осметаненные оладьи даже сегодня исправно летают к ним в зубы как бы сами собой, вопреки аргументам французской академии о невозможности вечных двигателей.

Получается, что мы действительно рождены, чтоб сказку сделать былью. Пусть и для ничтожно малого числа своих же сограждан, оказавшихся выгодоприобретателями от перевода экономики на рельсы конкретных сильных личностей.

Масса здравых суждений высказывалась на передачах В. Соловьева. Говорят, Президент отстреляется в Сочи, тогда можно ожидать сдвиги. Приходится смотреть Олимпийские игры и горячо болеть за их успех. http://timetolive.ru/images/smile/sad.gif
:( :(

Добавить комментарий

Ваше имя:
Сообщение:
Отправить

Апрель 2010

Специальное предложение

В.С. «Старик ждал…»

ЧИТАТЬ ОНЛАЙН

Книгу Владимира из пос.Михнево 

"ТЫ ОТКРОВЕНИЯ УСЛЫШИШЬ ИЗ ПОТАЕННОЙ ГЛУБИНЫ"  

Дом-Усадьба Юрия Никулина открывает свои двери! 

 

Если вы хотите оказать нам помощь в развитии сайта и нашей благотворительной деятельности - разместите наш баннер на вашей страничке!




Органайзер доброго человека

Вывезти на свежий воздух и весеннюю прогулку свою семью.
Пригласить в гости старого друга.
Позвонить маме и отцу.
Отдать книги, диски и игрушки многодетной семье.
Помочь безработному соседу устроиться на работу.
Поговорить о жизни с сыном.
Оплатить (хоть раз в год) квартиру бедного родственника.
Подарить жене цветы.
Подумать о своем здоровье.
Отдать давние долги.
Покормить птиц и бездомных собак.
Посочувствовать обиженному сослуживцу.
Поблагодарить дворника за уборку.
Завести дневник для записи своих умных мыслей.
Купить диск с хорошим добрым фильмом.
Позвонить своей любимой учительнице.
Поближе познакомиться с соседями.
Помолиться об умерших родных и друзьях.
Пожелать миру мира и любви!