ЧТО ДЕЛАТЬ? ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У СЕЛЬСКОЙ РОССИИ?

Общероссийская общественная организация «Сельская Россия» провела заседание дискуссионного клуба по теме «Что делать? Есть ли будущее у сельской России?».


Всем участником было предложено оценить уже существующие программы модернизации серьезных исследовательских групп в России – доклад Центра исследований постиндустриального общества (ЦИПИО, руководитель, В.Иноземцев) и два доклада Института современного развития (ИНСОР, руководитель И.Юргенс). 

 

 

По мнению Сергея ШУГАЕВА, председателя оргкомитета «Сельская Россия», власть делает упор на некое внешнее «поддержание приличий», удержание собственной власти и получение необходимых процентов на выборах. Такая ситуация недопустима в реалиях сегодняшнего мира, т.к. создает некоторое ощущение стабильности в ущерб развития страны и социальных институтов. Поэтому необходимо получить ответы на два вопроса – чего мы хотим и что делать?

 

 

Дмитрий ЛАРИОНОВ, член оргкомитета "Сельская Россия", озвучил содержание двух докладов, на основе которых, как предполагалось, должна была быть построена дискуссия - доклад ИНСОРа (в котором Дмитрий Медведев является председателем Попечительского Совета) и Центра исследования постиндустриального общества. Он сообщил, что эти материалы не только активно обсуждаются, но уже появились «доклады по этим докладам». По его мнению, эти доклады не могут быть взяты за основу программы конкретных действий, т.к. один из них слишком поверхностен, декларативен, построен на взглядах либерально-экономической мысли, как бы взгляд «банкиров» на будущее России, а другой, ЦИПИО – слишком ориентирован на конкретные планы развития промышленности, пестрит цифрами экономического развития, нет планов развития гуманитарного общества. Одно название последнего доклада говорит само за себя – «Принуждение к инновациям», - попахивает «опричиной», подытожил Ларионов.


Председатель дискуссионного клуба Дмитрий ШАБАНОВ, отметил, что в представленных докладах нет не только реальных путей, но и основы для обсуждения. Далее он привел цитаты доклада ИНСОРа, в которых начало предложения противоречит его концу. «Здесь очень сомнительные цифры и ничем не аргументированный плохо подготовленный материал. Что же кается доклада Иноземцева (ЦИПИО), то там есть интересные цифры, но общая концепция отсутствует, зато непонятно зачем приведены примеры трубобетона, газовых горелок, лампочек и т.п. – для чего это в докладе?», - резюмировал Шабанов.


Дальше дискуссия от обсуждения докладов перешла в другую плоскость.


Юрий ВИНОГРАДОВ, консультант Всероссийского Института Электрификации сельского хозяйства, эксперт по проблемам бестопливной энергетики, заявил о намеренном неисполнении законов властью и отсутствии всякой логики, кроме как злонамеренности, в каналах связи власти и общественности. Отгораживаясь от населения, власть спускает жалобы и обращения граждан тем, на кого жалуются. При этом такая норма введена фактически на законодательном уровне. Таким образом, устраняется канал управления властью со стороны народа. Это делает страну плохо управляемой. Поэтому устранив это препятствие соответствующим законом, обязывающим конкретное должностное лицо, вплоть до Президента, лично отвечать на запросы граждан, неся за персональную ответственность, будут созданы предпосылки к созданию нового общества.

 

За ним выступил директор программы "Диалог" и агентства "Стратег" Владимир РЕШЕТНЯК, который указал, что современная власть действует по схеме «власть-бизнес-народ». На АПК опоры нет. А ведь это важнейшая составляющая народного хозяйства. 


По этому поводу Сергей Шугаев заметил, что развивать АПК в РФ не дают заинтересованные структуры и прежде всего США, защищающие свои рынки.


Его поддержал директор "Агробизнес" Дмитрий ВОСТРИКОВ, отметивший, что трансгены по сути есть биологическое оружие и не ясно, в какой момент оно сработает. Под угрозой национальная безопасность и необходимы внятные шаги для решения накопившихся проблем.


Далее Владимир Решетняк показал, что если вложить в отечественную экономику 1т добытой нефти вместо того, чтобы экспортировать ее за рубеж, можно получить на эту тонну 36 т. зерна, а из этого зерна – 12 т. мяса. В связи с этим ОПЕК жестко контролируется США, т.к. поставки продовольствия этим странам жизненно для них необходимы.


Выступивший следом доцент кафедры управления и сельско-хозяйственного консультирования РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева Андрей ЛИХАЧЕВ напомнил, что селяне – не просто производители продовольствия. Поэтому необходимо сосредоточится на защите сельских жителей. Нужна национальная программы поддержки села, развития многоукладности сельской экономики и, именно, многообразия сельского уклада жизни.


Эту мысль подхватил генеральный директор "Фарминдастриал" Алексей БРУЕВ, заявивший о необходимости формирования идеологии более высокого уровня, в которой во главу угла была бы поставлена забота о самом человеке. Сергей Шугаев сформулировал это в виде формулы «государство – везде», в то время как сейчас государства просто в некоторых местах нет. Все сводится только к сбору налогов, т.е. к фискальным функциям.

Дмитрий Востриков поддержал эту формулу, сказав, что государство обязано, например, строить приличные дороги и налаживать инфраструктуру.


Попросивший слова технический директор "Агрокультура" Алексей ТРУБНИКОВ сообщил, что, к сожалению, так думают далеко не все и есть много компаний, рассматривающих возможности сельскохозяйственного производства без сельской жизни. А это, по мнению Трубникова, недопустимо. Четко заявил об этом и член оргкомитета "Сельская Россия" Николай ГИРЖОВ: «К земле нужно быть привязанным, как к матери, и беречь ее! В Европе земли уже испорчены. Поэтому и происходит экспансия в Россию». По мнению Гиржова, будущее России – в деурбанизации, устранении перенаселенности городов и освоении сельских территорий.


Следом выступила журналист Ольга ПЕТРАКОВА, рассказавшая о массовой гибели ряда производств, в том числе зверосовхоза на Сахалине, уничтожения питомника под Сочи. Все эти люди просят помощи и поддержки у «Сельской России».


Валерий СЕРГЕЕВ, член организационного комитета «Сельской России» заявил, что невозможно разорвать сельские территории и сельскохозяйственное производство, как бы этого кому-либо не хотелось. Тем не менее, до сих пор существуют деревни, где никогда не было электричества, и это не далее 100 км от Москвы! Огромный вред наносит применение ряда новых технологий. Так исследования воздействия ГМО, подтвержденные также учеными Германии и Франции, показали, что у подопытных животных при применении ГМО пропадает потомство в третьем поколении. Ряд действий управленцев Россией идет в прямом противоречии с Конституцией страны. Чего стоят только приватизация по Чубайсу, отсутствие обязательности выполнения ГОСТов, приватизация социальных функций государства, сельскохозяйственных земель! В результате выстроено общество бандитского капитализма. Для успешного развития сельскохозяйственной отрасли нужна продуктивная работа минимум восьми смежных отраслей промышленности. 


«Сельская Россия» пытается нащупать правильные пути преодоления негативной ситуации, поэтому нужно всем вместе разработать толковую программу действий. 


Сегодня интересы селян представляют чиновники. У нас 65 отраслевых сельхозяйственных союзов! И эффективно обеспечивают они лишь защиту собственной выгоды. Нужны кроме того и специалисты своего дела. Нужно вычленить те вопросы, для решения которых можно мобилизовать народ. 
Россия закупила недопроизведенного в России белка за границей на 9 млрд. долларов! Куда это годится? В США переработка произведенного сельскохозяйственного сырья на 85 млрд. долл., дает готовой продукции на 320 млрд., - почти в 4 раза больше! У нас это соотношение около 1,3! Нам ежегодно нужно 17 млн. тонн картофеля. Мы производим 34 млн. Т.е. половина сгнивает! А сколько теряется яблок? Зерна мы теряем 10 процентов! Необходимо внедрение инновационных технологий в хранение и переработку. 


Отсутствует грамотная посевная политика. Например, нам нужно 18 млн. т пшеницы твердых сортов. Но мы упорно производим по 37 млн. низкосортной. Для успешного производства сельхозпродукции необходима разумная диверсификация видов собственности и организационных форм ведения хозяйства. Так 52% коров сегодня в частной собственности. И уж никуда не годится наличие цепей в 10-15 торговых посредников!


Философ Марианна КОНДРАТЬЕВА сделала упор на проблему развития взаимоотношений государства и общества. В модели треугольника «государство-личность-общество» у нас государство превалирует. А должно быть наоборот. Таким образом, не используется фактор самостоятельности и самоорганизации личности. В развитой системе, например в Швеции, человек работает не за кусок хлеба, а ради самореализации, включения в процесс трудовых отношений. «Угол государства» в треугольнике не должен быть более 15 %, а не 75 %, как в России, где государство старается быть «всеобъемлющим». При этом народ не знает, что делать. Партии создаются для политической борьбы и захвата власти. А что дальше? Отсюда и беспомощные пустые доклады, наподобие ИНСОР, которые не стоит обсуждать. Нужны позитивные малые дела. Еще больше нужен новый вектор развития, даже некий авантюризм в хорошем смысле слова. Огромнейшую страшную силу являет собой современная коррупция. Из-за этого многие порядочные и талантливые люди не хотят ни во что ввязываться. 


По мнению выступившего следом эксперта "Сельской России", зам. директора "Фонда высоких технологий"Олега ТРОШКО, необходимо как можно быстрее возродить сельские территории и позволить избирателям самим определять способы самоуправления территориями. И эта сила должна сказать жесткое «НЕТ» монополизму и различным холдингам. Ибо эти монстры – смерть села и России. Они несут с собой технологии смерти, а владельцы их – иностранные граждане, которым наплевать на наше население. 


Завершая встречу, Сергей Шугаев отметил чрезвычайно живое обсуждение, однако тема заседания полностью нераскрыта. Поэтому он предложил продолжить далее обсуждение с развитием новых конструктивных идей.

 

Общероссийская общественная организация "Сельская Россия" - www.selros.ru

Комментарии наших читателей

Алех 2731 день назад в 03:22:23
Острая, справедливая дискуссия, много здоровых мыслей. Но главное упущено. Кто хозяин на земле? Свободный законный собственник или раб? Сейчас даже фермер по своей сути раб, т.к. нет у него собственности. Не говоря, уже о том, что государство всеми силами старается задушить сельхозпроизводителя, как и любого производителя (налогами, тарифами, безграмотной ценовой политикой и т.п.).
Раб никогда не будет эффективен. Его из под палки можно заставить, но не более. Сельский уклад ломали много раз: в 1917 г., в 1931, 1957 и т.д. Поэтому воскресить и поднять на новый высокий уровень сельское хозяйство очень тяжело. Ему нужна всесторонняя помощь и, конечно, без всяких ГМО. Сельское хозяйство должно быть многоукладным и свободным от пут.
Вячеслав 2724 дня назад в 12:00:04
С ЧЕГО НАЧИНАЕТСЯ ОБЩЕСТВО
С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса:
первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства;
второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью.
Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?
Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть.
То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая.
Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идет только часть людей, остальные все равно будут работать.
Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди.
В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым.
В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даст им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира.
Объективно возможен третий вариант:
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ КАЖДОГО ПРИРОДНОГО РЕСУРСА
Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса.
Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого.
Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - берется?
Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить.
Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал.
Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может.
И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта.
Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными.
Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса.
Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю каждого природного ресурса?
Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска.
Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения.
Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас.
Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы.
Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими.
Шестое. Не образуются лишние люди...
Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни.
Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно.
Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети.
И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем.
Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет.
Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит.
И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе.
Этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости.
Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю каждого природного ресурса - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию.
На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе.
И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нем.
Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные. Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают.
Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения.
Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда.
Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли.
О ЗЕМЛЕ
Сначала основополагающий принцип: каждому равную долю каждого природного ресурса. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной категорией - земли сельскохозяйственного назначения и еще конкретнее пахотные земли - пашня.
Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения.
Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором.
Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах.
Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство.
Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления.
Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.
Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса.
На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше.
Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей.
Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли.
Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства.
Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается.
Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе.
Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству.
Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды.

О СОГЛАШЕНИИ, О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП)

Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты.
Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП.
Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность.
В этом смысл закона СРП, после отстегивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле.

Вячеслав СТАРОДУБОВ.

624480
Свердловская обл.
г. Североуральск
ул. Чайковского 4-87
Стародубову В.К.
(Вячеслав Константинович)
Starodubov_vk@rambler.ru

Добавить комментарий

Ваше имя:
Сообщение:
Отправить

Май 2010

ЧИТАТЬ ОНЛАЙН

Книгу Владимира из пос.Михнево 

"ТЫ ОТКРОВЕНИЯ УСЛЫШИШЬ ИЗ ПОТАЕННОЙ ГЛУБИНЫ"  

Дом-Усадьба Юрия Никулина открывает свои двери! 

 

Если вы хотите оказать нам помощь в развитии сайта и нашей благотворительной деятельности - разместите наш баннер на вашей страничке!




Органайзер доброго человека

Вывезти на свежий воздух и весеннюю прогулку свою семью.
Пригласить в гости старого друга.
Позвонить маме и отцу.
Отдать книги, диски и игрушки многодетной семье.
Помочь безработному соседу устроиться на работу.
Поговорить о жизни с сыном.
Оплатить (хоть раз в год) квартиру бедного родственника.
Подарить жене цветы.
Подумать о своем здоровье.
Отдать давние долги.
Покормить птиц и бездомных собак.
Посочувствовать обиженному сослуживцу.
Поблагодарить дворника за уборку.
Завести дневник для записи своих умных мыслей.
Купить диск с хорошим добрым фильмом.
Позвонить своей любимой учительнице.
Поближе познакомиться с соседями.
Помолиться об умерших родных и друзьях.
Пожелать миру мира и любви!